Ухвала суду № 129873489, 01.09.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року справа № 580/9568/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/9568/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКІ-ТРАНС» (вул.8 Березня 68-А, м.Умань, Черкаська область, 20301, РНОКПП 44733043) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

25.08.2025 вх. 42756/25 представник позивача - адвокат Дарморос Катерина Олександрівна (ордер серії СА №1131402) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.05.2024 №17 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області та ДПС України на користь позивача судові витрати 12868 грн: у сумі 3028 грн, обравши самостійний спосіб захисту (відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, що не містить похідної частини зобов`язального характеру) зі сплати судового збору, та витрат на правничу допомогу 9840 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

У позовній заяві визначені два відповідачі, проте судовий збір сплачений лише щодо вимоги до першого відповідача, позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права кожним відповідачем.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України позивач не надав оскаржене рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043 як індивідуальний акт.

У матеріалах справи наявна копія рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС України у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043, проте відповідна Комісія як суб`єкт владних повноважень не визначена учасником спору.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині, п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА