Ухвала суду № 129869224, 01.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 вересня 2025 року справа № 320/45871/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 28.08.2024 №1624о/с, яким згідно з пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 (0133177), заступника начальника сектору поліцейської діяльності (з обслуговування с. Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, 28.08.2024;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника сектору поліцейської діяльності (з обслуговування с. Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, з виплатою заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, з урахуванням вислуги років, спеціального звання, посади та премії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 17.12.2024, витребувано докази від сторін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №320/45871/24 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 28.08.2024 №1624о/с, яким звільнено зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника сектору поліцейської діяльності (з обслуговування с. Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника сектору поліцейської діяльності (з обслуговування с. Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з 03 вересня 2024 року.

Cтягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві (ідентифікаційний код 40108583, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 396 987,30 грн. грн. (триста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 30 копійок) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника сектору поліцейської діяльності (з обслуговування с. Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з 03 вересня 2024 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 33 447,95 грн. (тридцять три тисячі чотириста сорок сім гривень 95 копійок) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №320/45871/24 у вступній частині рішення неправильно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, за участю якого розглянуто дану справу, замість правильного - ОСОБА_2 .

Таким чином, суд зазначає, що у вступній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №320/45871/24 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, за участю якого розглянуто дану справу у відповідному відмінку - Фастівщук А.Г.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №320/45871/24 шляхом правильного зазначення прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, за участю якого розглянуто дану справу - Фастівщук А.Г.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №320/45871/24 шляхом правильного зазначення прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, за участю якого розглянуто дану справу Фастівщук А.Г.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяКушнова А.О.