Ухвала суду № 129868420, 29.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Київ № 320/5448/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати неправомірними дії при перерахунку з 19.02.2020 щомісячного грошового утримання судді у відставці про виключення із стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового отримання судді у відставці, половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 11 місяців), служби на посаді слідчого в органах МВС Української ССР (2 роки 1 день) та служби в радянській армії (2 роки 4 дні);

зобов`язати з 19.02.2020 зробити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці, включивши в стаж роботи половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 11 місяців), служби на посаді слідчого в органах МВС Української ССР (2 роки 1 день) та служби в радянській армії (2 роки 4 дні) з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 залишити без змін.

14.12.2023 Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по даній справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання дій/бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі в порядку ст. 383 КАС України.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення є невиконаним, а пенсійний орган всупереч рішенню суду не вчиняє жодних дій спрямованих на його виконання натомість зараховує стаж за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 11 місяців), служби на посаді слідчого в органах МВС Української ССР (2 роки 1 день) та служби в радянській армії (2 роки 4 дні) як загальний стаж, коли мав би зарахувати його до стажу судді, це і стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

визнати рішення керівника департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України Олени Охріменко, яке виявилося у поверненні без опрацювання листа від 15.11.2023 № 1000-0307-5/174732 щодо ініціювання перерахунку в режимі «макетна обробка» по пенсійній справі № 932250162572 ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 320/5448/22 та опосередковане листом від 14.12.2023 №2800-030102-9/71132, протиправними;

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, яка виявилася у неврахуванні до стажу половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 11 місяців), служби на посаді слідчого в органах МВС Української ССР (2 роки 1 день) та служби в радянській армії (2 роки 4 дні) під час здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №320/5448/22 згідно з рішенням №932250162572 від 20.12.2023, протиправною;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області забезпечити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №320/5448/22, шляхом врахування до стажу половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 11 місяців), служби на посаді слідчого в органах МВС Української ССР (2 роки 1 день) та служби в радянській армії (2 роки 4 дні);

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали надати суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 320/5448/22.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, заяву, зазначену у ч. 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З наданої заяви позивача вбачається, що про те що пенсійний орган зараховує стаж щодо якого йде мова в рішенні Київського окружного адміністративного суду 18.04.2023 до загального стажу, а не до стажу судді та позивач про це дізнався лише 26.08.2024.

Позивач зазначає, що отримав лист пенсійного органу за результатами виконання судового рішення він отримав 26.08.2024.

Однак в матеріалах справи наявний лист відповідь пенсійного органу від 06.03.2024 № 1000-0905-5/39593 з якого вбачається, що при виконані рішенні суду пенсійним органом зараховано оспорюваний стаж до загального стажу, а не до стажу судді.

Лист відповідь пенсійного органу долучено до заяви про роз`яснення поданої позивачем 19.04.2024.

У даній заяві позивач просив роз`яснити суд до якого саме стажу варто зараховувати стаж навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 11 місяців), служби на посаді слідчого в органах МВС Української ССР (2 роки 1 день) та служби в радянській армії (2 роки 4 дні) до стажу судді чи до загального страхового стажу.

Отже суд має підстави вважати, що на моменті подання заяви про роз`яснення позивачу було відомо про невиконання рішення суду, а відтак судом встановлено, що позивач не звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України у передбачений законом строк.

Відповідно, вказане свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяГоловенко О.Д.