Ухвала суду № 129868338, 29.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

29 серпня 2025 року м.Київ № 320/25691/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 позов задоволено частково та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час її перерахунку десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а також зменшення основного розміру його пенсії з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром та, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 28.04.2025.

29.05.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині зобов`язання пенсійного органу вчинити певні дії.

16.07.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення.

В обґрунтуванні поданої заяви позивач зазначає, що хоч і рішення набрало законної сили . однак на даний час досі не виконане.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3811 КАС України зазначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 3821 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 набрало законної сили, проте позивач стверджує, що рішення суду не виконується відповідачем добровільно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 382 КАС України зазначено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом адміністративної справи № 320/25691/23 є виплата пенсії без її обмеження.

Відтак, предмет спору у даній адміністративній справі стосується перерахунку пенсійних виплат, а отже в даному випадку слід застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України.

Також приймаючи до уваги зобов`язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі та твердження позивача про те, що рішення суду про зобов`язання відповідача здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум - не виконане, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у трьох місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 3822 КАС України визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, якщо судом було зобов`язано суб`єкта владних повноважень його надати до суду.

Таким чином, ч. 1 ст. 3823 КАС України вcтановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 248, 256, 293 297, 370, 3811 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в трьох місячний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 320/25691/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяГоловенко О.Д.