Ухвала суду № 129868006, 01.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 вересня 2025 року 320/25197/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення від 22.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з дати шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, без застосування двоскладової формули, передбаченої ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/25197/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з дати шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з дати шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, адреса місцезнаходження: 0800, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, б. 10).

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 22.10.2024 року, а саме щодо роз`яснення з якої дати необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення судового рішення розглянути у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на вищезазначене, враховуючи імперативні положення статті 254 КАС України, суд наголошує на наявності наступних критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення:

- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;

- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Вказане узгоджується з Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22.

Норми статті 254 КАС України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на те, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №320/25197/24 набрало законної сили 02.06.2025.

Вирішуючи питання про роз`яснення суд вказує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 зобов`язано відповідача перерахувати та виплачувати пенсію за віком позивачу починаючи з дати шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду 03.06.2024 року, що підтверджується штампом Київського окружного адміністративного суду із зазначенням відповідної дати на першому аркуші позовної заяви.

Таким чином, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №320/25197/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, без застосування двоскладової формули, передбаченої ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат, підлягає виконанню шляхом здійснення відповідного перерахунку та виплати пенсії позивачу починаючи з 03.12.2023 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення від 22.10.2024 року у справі 320/25197/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення від 22.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Роз`яснити відповідачу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №320/25197/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, без застосування двоскладової формули, передбаченої ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат, підлягає виконанню шляхом здійснення відповідного перерахунку та виплати пенсії позивачу починаючи з 03.12.2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Парненко В.С.