Ухвала суду № 129867694, 01.09.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2025 рокуСправа № 280/6219/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №280/6219/24 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач), - задоволено частково, суд вирішив:

Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у періоди часу з 24.05.2022 по 31.05.2022, 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 06.07.2022.

Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у періоди часу з 24.05.2022 по 31.05.2022, 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 06.07.2022, з урахуванням раніше сплачених сум.

26 березня 2025 року рішення набрало законної сили.

16 травня 2025 року до суду надійшла представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій позивач просить суд зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі 280/6219/24.

В обґрунтування заяви представник позивача повідомляв, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 280/6219/24 не виконується, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №280/6219/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 280/6219/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення.

27 червня 2025 року відповідач подав до суду звіт виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що рішення суду від 26.11.2024 по справі 280/6219/24 міжрегіональним управлінням виконано в частині нарахування додаткової винагороди ОСОБА_1 . За результатами нарахування сума, що належить до сплати ОСОБА_1 складає 168,6 тис. грн. На цей час відповідачем вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення суду від 26.11.2024 по справі 280/6219/24 в частині виплати ОСОБА_1 суми грошового забезпечення у відповідності із здійсненим перерахунком. Зазначене рішення суду буде виконане негайно після надходження від Міністерства юстиції України додаткового фінансування.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року прийнято звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №280/6219/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 280/6219/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення.

11 серпня 2025 року відповідач подав до суду звіт виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що згідно з реєстром змін розподілу показників зведених кошторисів на 2025 рік №70 та розподілом відкритих асигнувань від 23.07.2025 №189 Міністерством юстиції України були профінансовані видатки за КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на загальну суму 709,8 тис. грн для забезпечення виконання ряду рішень Запорізького окружного адміністративного суду, зокрема від 26.11.2024 у справі 280/6219/24 за позовом ОСОБА_1 в сумі 168,6 тис. грн. 28.07.2025 міжрегіональним управлінням у відповідь на лист від 25.07.2025 №7792/3.2.-2025 отримано від ОСОБА_1 заяву щодо виплати грошового забезпечення у відповідності із здійсненим перерахунком та оригінал довідки установи банку із зазначенням реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку. Листом від 01.08.2025 №8148/3.2.-2025 міжрегіональним управлінням підготовлено та надано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області пакет документів з метою здійснення добровільного списання коштів на користь ОСОБА_1 . Станом на 05.08.2025 документи залишаються на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

18 серпня 2025 року до суду надійшов новий звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі, в якому у доповнення до звіту від 07.08.2025 №8428/3.2.-2025 відповідач повідомляє наступне. 06.08.2025 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 06.08.2025 №07-06-06/10100 про виконання в добровільному порядку рішення суду від 26.11.2024 по справі №280/6219/24), грошові кошти в сумі 168 596,75 грн зараховані, а саме:

- 135 734,67 грн - зараховано ОСОБА_1 на картковий рахунок (платіжна інструкція №613, що підтверджує зарахування коштів на картковий рахунок),

- 25 718,15 грн - перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб (платіжна інструкція від 05.08.2025 №620, що підтверджує зарахування податку з доходів фізичних осіб в дохід бюджету),

- 7 143,93 грн - перераховано до бюджету військовий збір (платіжна інструкція від 05.08.2025 №621, що підтверджує зарахування військового збору в дохід бюджету).

З 02.08.2025 по 31.08.2025 суддя Богатинський Б.В. перебував у щорічній відпустці, тому розгляд питання прийняття звіту про виконання судового рішення в цій справі здійснюється судом в перший робочий день судді після відпустки.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як встановлено судом, позивачу здійснене нарахування грошового забезпечення на виконання рішення суду та виплачено нараховані суми, що підтверджується копіями платіжних інструкцій, які надані до суду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №280/6219/24.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №280/6219/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 01.09.2025.

Суддя Б.В. Богатинський