Ухвала суду № 129866763, 01.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа № 160/25003/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24, що набрало законної сили 15.04.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, нарахованої станом на 01.12.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у сумі 72837,39 грн, нарахованої станом на 01.12.2021; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

04.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Бабкою Галиною Геннадіївною, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24, у якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24.

Ухвалою від 07.07.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень щодо заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою від 16.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія узвали вважається врученою відповідачу 17.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

21.07.2025 надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у яких відповідач просив залишити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без задоволення. У поясненнях зазначено, що з урахуванням виплачених ОСОБА_1 у жовтні-грудні 2024 року коштів у загальній сумі 7083,00 грн залишок боргу з пенсійних виплат становить 65754,39 грн. Доплата вказаної суми буде здійснена ОСОБА_1 за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

15.08.2025 надійшло подане через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи звіту про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що за особовим рахунком ОСОБА_1 обліковується сума боргу пенсії ВПО, яка становить 72837,39 грн. Нарахована сума доплати по особовому рахунку ОСОБА_1 обліковується Пенсійним фондом України за 2024 рік. Згідно з Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 10.11.2021, ОСОБА_1 були виплачені такі суми: 21.10.2024 - 2361,00 грн, 12.11.2024 - 2361,00 грн, 09.12.2024 - 2361,00 грн, усього - 7083,00 грн. Залишок боргу становить 65754,39 грн, який обліковується в Пенсійному фонді України. Сума доплати в розмірі 65754,39 грн буде виплачена ОСОБА_1 згідно з Порядком № 1165 за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. На звернення Головного управління щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів у справах, за якими обліковуються борги у Пенсійному фонді України, листами Пенсійного фонду України повідомлено, що суми коштів, нараховані на виконання рішення суду, що набрало законної сили, виплачуватимуться в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд прийняти та затвердити звіт про виконання рішення, звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу, та у разі відмови у затвердженні звіту продовжити строк для його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведених положень звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 18.08.2025 ухвалу постановлено у перший робочий день 01.09.2025.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною першою статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 на суму 7083,00 грн.

Рішення суду не виконано в частині виплати ОСОБА_1 н заборгованості з пенсії в сумі 65754,39 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в цій частині, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення в межах повноважень.

Враховуючи наведені обставини, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту та з огляду на виконання судового рішення не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду доплати.

Оскільки судом не постановлено ухвалу про відмову у прийнятті звіту, підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 160/25003/24 протягом тьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України. Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в частині прийняття звіту в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Рянська