Ухвала суду № 129866645, 01.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 160/23694/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29 грудня 2023р., яке оформлено у формі Квитанції за №9357138742, згідно якого реєстрацію податкової накладної №31 від 13 грудня 2023 року, поданої на реєстрацію до Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено;

-визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення) Державної податкової служби України від 11 червня 2025р., яке оформлено у формі Квитанції №2 за реєстраційним №9165598875 щодо неприйняття пояснень ФОП ОСОБА_1 , для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №31 від 13 грудня 2023 р.;

-зобов`язати Головне управлінні ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну №31 від 13.12.2023р. поданої на реєстрацію Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , датою її подання 29 грудня 2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

29 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що позивач фактично оскаржує індивідуальний акт (рішення) Державної податкової служби України від 11 червня 2025р., яке оформлено у формі Квитанції №2 за реєстраційним №9165598875, по якому строк оскарження не пропущений, а тому просить суд поновити строки звернення до адміністративного суду.

Суд, ознайомившись із викладеними у заяві про поновлення строку доводами, вважає, що строк звернення до адміністративного суду має бути поновленим.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положеньстатті 257 Кодексу адміністративного судочинства Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно дост. 258 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями48,171,243,248,257,261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №160/23694/25.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатисяодноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українидо відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.О. Сластьон