Рішення № 129866629, 01.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/34369/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Кудлюком Олександром Івановичем позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука про визнання протиправною та скасування постанови № 006527 від 13.12.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн за порушення ст.ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.10.2023 під час перевірки працівниками відділу у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті належного позивачу транспортного засобу, обладнаного тахографом, складено акт проведення перевірки, в якому зазначено про відсутність заповнених тахокарт водія за період з 03.10.2023 до 18.10.2023 або бланку підтвердження діяльності водія. Надані під час перевірки пояснення водія про те, що транспортний засіб у вказаний період перебував на ремонті та не експлуатувався, інспектором не було враховано. 18.11.2023 позивач отримав повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначений на 29.11.2023. 18.12.2023 отримав копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006564 від 13.12.2023. Позивач вважає, що здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів проводиться виключно щодо транспортних засобів, які здійснюють міжнародні перевезення. Постанову прийнято без забезпечення можливості позивачу надати пояснення та докази, скористатися правничою допомогою адвоката. У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та його дистанційну участь у розгляді справи із застосуванням мобільних пристроїв було відмовлено. Вважає, що відповідачем протиправно застосовано до нього адміністративно-господарський штраф.

Ухвалою від 02.01.2024 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у справі № 160/34369/23 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.05.2024 справа № 160/34369/23 надійшла з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2024 передана на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві, поданому 24.07.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що згідно з актом № АР 026220 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.10.2023 встановлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів згідно з ТТН № 130323000432 від 19.10.2023 транспортним засобом, обладнаним аналоговим тахографом, за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме заповнених тахокарт з 03.10.2023 до 18.10.2023, передбачених п. 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, або бланку підтвердження діяльності водія. Справа про порушення розглядається не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Повідомлення про розгляд справи було направлено на адресу позивача в межах розумних строків. Отримання повідомлення про розгляд справи позивач не заперечує. Перевізником та водієм заповнюється бланк підтвердження діяльності у разі якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів. Зазначений бланк є єдиним документом, який підтверджує час відпочинку водія, оскільки заповнюється перед рейсом та має бути в наявності у водія в момент проведення перевірки. Бланк підтвердження діяльності не було додано й до позовної заяви. Довідка СТО не є належним доказом, оскільки не містить реквізитів, у тому числі відсутні дані про підписантів та печатка підприємства. З вказаної довідки неможливо встановити строк перебування транспортного засобу в ремонті, у графі дата прибуття зазначено 01.10.2023, в той час як тахошайби відсутні з 03.10.2023. Формування та збір документів для перевезення завершується до початку руху транспортного засобу, всі документи щодо перевезення мають бути у водія під час перевірки. Непред`явлення документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». При прийнятті оскаржуваної постанови орган державного контролю діяв відповідно до чинного законодавства. Також у відзиві зазначено, що належним відповідачем є Державна служба України з безпеки на транспорті.

Відзив містить клопотання про поновлення строку для його подання, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 26.07.2024.

Станом на час розгляду справи відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з актом № АР026220 від 19.10.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеним старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, 19.10.2023 о 15:45 год. на а/д М-29 Харків-Красноград-Перещепине 40 км, було проведено перевірку транспортного засобу марки DAF тягач, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , CТР 997065), що належать ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_4 ). Під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів згідно з ТТН № 130323000432 від 19.10.2023 транспортним засобом, обладнаним аналоговим тахографом, за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме заповнених тахокарт з 03.10.2023 до 18.10.2023, передбачених п. 3.3. наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, або бланку підтвердження діяльності водія. В акті містяться пояснення водія ОСОБА_1 про незгоду з висновком про порушення та отримання копії акта.

Листом відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на клопотання представника позивача від 12.12.2023 щодо відкладення розгляду справи повідомлено, що акт № 026220 від 19.10.2023 призначався до розгляду на 29.11.2023, однак за клопотанням представника позивача розгляд було відкладено на іншу дату у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи. Листом № 5062/23/23-23 від 04.12.2023 надано запитувану інформацію та відкладено розгляд справи на 13.12.2023, про що було повідомлено представника позивача. Відповідно до пункту 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) справа про порушення розглядається не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. З урахуванням наявної можливості у період з 28.11.2023 до 13.12.2023 врегулювання представництва інтересів ОСОБА_1 , справу буде розглянуто у визначений Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) термін. Вказаним Порядком не передбачено дистанційної участі у розгляді справи.

13.12.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову № 006564 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн за допущене 19.10.2023 о 15 год. 45 хв. на а/д М-29, Харків-Красноград-Перещепине, 40 км порушення ст.ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», підтверджується актом № АР026220 від 19.10.2023.

Копію вказаної постанови надіслано позивачу відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті з листом № 98406/23/24-23 від 15.12.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ) та Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567) (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (далі Положення № 103) передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з підпунктами 2, 54, 57 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт станом на час виникнення спірних правовідносин було визначено Порядком № 1567, відповідно до пункту 2 якого рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-ІІІ рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з абз. 2 п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Перевірка належного позивачу транспортного засобу 19.10.2023 здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № НР000943 від 13.10.2023.

Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (Інструкція № 385).

Згідно з п. 1.3 Інструкції № 385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385, картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; перевізники - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

За змістом вказаних положень Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, у разі використання цифрового тахографа використовує особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, має при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Пунктом 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010, передбачено, що у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У товарно-транспортній накладній № 130323000432 від 19.10.2023 зазначено відомості про автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 , транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом LAG, номерний знак НОМЕР_2 , пункт навантаження селище Васищеве Харківського району Харківської області, пункт розвантаження у м. Ізмаїл.

Судом встановлено, що 19.10.2023 на момент проведення відповідачем перевірки належного позивачу транспортного засобу у водія були відсутні заповнені тахокарти з 03.10.2023 до 18.10.2023 або бланки підтвердження діяльності водія, що стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

За змістом позовної заяви тахокарти за період з 03.10.2023 до 18.10.2023 не заповнювалися, оскільки у вказані дні транспортним засобом не здійснювалися перевезення вантажів.

До позовної заяви додано копію наряду-замовлення СТО без дати № 3276 на виконання робіт з ремонту та обслуговування автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , у якому вказано дату прибуття 01.10.2023, та у графі «Вид розрахунку» - 18.10.2023, перелік виконаних робіт з ремонту, їх вартість. Наряд-замовлення не містить відомостей, які ідентифікують СТО та особу виконавця, якою підписано вказаний документ.

Водночас, як випливає з наведених вище положень законодавства, у разі, якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, то перевізником перед виїздом (рейсом) заповнюються бланки підтвердження діяльності, які водій зобов`язаний зберігати протягом 28 днів з дня закінчення робочої зміни, перевізники зберігають бланки підтвердження протягом 12 місяців.

Бланки підтвердження встановленої форми мають бути заповнені перед рейсом, підписані перевізником та водієм, та надані уповноваженій особі під час перевірки.

Таких бланків підтвердження діяльності, як вбачається зі встановлених у даній справі обставин, на момент проведення перевірки водієм транспортного засобу, який перебуває у користуванні позивача як перевізника, відповідачу не було пред`явлено.

Непред`явлення позивачем (його уповноваженою особою) під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) тахокарт або бланку (бланків) підтвердження діяльності з 03.10.2023 до 18.10.2023 свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування адміністративно-господарського штрафу, визначеного статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 саме своєчасне заповнення тахокарт та забезпечення їх належного зберігання є безпосереднім обов`язком водія транспортного засобу, а автомобільний перевізник в свою чергу зобов`язаний здійснювати контроль за роботою водіїв транспортних засобів.

Наведені вище висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.02.2024 у справі № 600/3906/22-а.

Положеннями частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ чітко визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 2344-ІІІ, застосовується саме до автомобільних перевізників.

Оскільки водій транспортного засобу Балог А.А. на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) не надав уповноваженій особі відповідача належним чином заповнені тахокарти або бланки підтвердження діяльності (у разі нездійснення водієм у певні дні перевезення вантажу) з 03.10.2023 до 18.10.2023, суд дійшов висновку, що на момент проведення рейдової перевірки позивач не мав повного комплекту документів, передбаченого законодавством, у зв`язку з чим інспектором обґрунтовано зафіксовано в акті перевірки порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відсутність визначених законом документів під час здійснення перевезення вантажу вже є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу до перевізника.

Зважаючи на зафіксовані в акті перевірки порушення, за наслідками розгляду справи відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову № 006564 від 13.12.2023.

Відповідальність за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу настає за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності саме на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Отже, визначальним для вирішення спору є встановлення наявності на момент проведення перевірки документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-III.

Судом не встановлено протиправності у діях відповідача щодо складення оскаржуваної постанови № 006564 від 13.12.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача в сумі 17000 грн. Матеріалами справи підтверджується, що позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відкладався за клопотанням його представника. Тому суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем не було забезпечено можливість участі позивача (його представника) у розгляді справи порушення законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками якого прийнято постанову № 006564 від 13.12.2023.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин у їх сукупності, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2684,00 грн (квитанція № 3432-0654-4167-9303 від 27.12.2023) та за подання апеляційної скарги на ухвалу від 02.01.2024 - 2422,40 грн (платіжна інструкція № 0.0.3459145516.1 від 09.02.2024).

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: начальник відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитро Дяденчук, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24.

Повний текст рішення суду складено 01.09.2025.

Суддя В.В. Рянська