Ухвала суду № 129866618, 01.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/21506/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тимчасово: 52406, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Аполонівка, ДУ «СВК-21») до відповідача-1: Держаної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» (м-р Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 52406, код ЄДРПОУ 08562921), відповідача-2: Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005, код ЄДРПОУ 08564794) про визнання протиправними та скасування стягнень

УСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держаної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів;

- скасувати всі наявні стягнення що містяться у справі та довідках;

- зобов`язати відповідачів щоб всі стягнення (і будь-яка інформація, що такі були) були видалені з усіх реєстрів та довідок;

- заборонити адміністрації використовувати або посилатися на зазначені дисциплінарні стягнення у будь-яких питаннях: комісійних розглядів, застосування пільг, характеристики тощо.

Ухвалою від 29 липня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко викладеними позовними вимогами щодо кожного з відповідачів, а саме конкретно назвати захист позову, які саме стягнення з боку кожного з відповідачів останній просить скасувати; докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами; доказів на обґрунтування позовних вимог; двох екземплярів позовної заяви у відповідності до кожного з відповідачів та належним чином завірені додатки до позову для суду та для кожного з відповідачів.

25 серпня 2025 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що останній вказав, на його думку, чіткі вимоги до відповідача та надав докази в обгрунтування позовних вимог, вказав підстави для звільнення від сплати судового збору.

Суд, дослідивши заяву позивача про усунення недоліків, встановив наступне.

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху суд визначив три вимоги, яким не відповідає позовна заява та які повинен усунути позивач.

Стосовно вимоги про сплату судового збору за подання позову, то суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до вимог п.17 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач, як засуджений до позбавленя волі, звільнений від сплати судового збору за подання позову про оскарження дій та рішень адміністрації виконання покарань.

Щодо вимоги про уточнення позовних вимог та чіткого викладення предмету спору відносно кожного з відповідачівта та доказів на обґрунтування позовних вимог, то суд не вважає ці вимоги усуненими позивачем у заяві, оскільки остання не містить конктрного переліку рішень (їх дати прийняття та номеру, ким прийняті), які позивач просить скасувати.

Зі змісту норм КАС Укоаїни слідує, що в позовній заяві необхідно вказувати дату рішення, яке позивач просить скасувати, оскільки це є ключовим елементом для ідентифікації оскаржуваного акта та обґрунтування позовних вимог, для визначення строків оскарження та позовної давності.

Точна дата рішення дозволяє суду чітко зрозуміти, який саме документ вимагається скасувати. Без цієї інформації позовну заяву може бути складно правильно розглянути.

У разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів повинен бути виписаний окремо до кожного.

Водночас, у заяві про усунення недоліків позовної зяаву, як і у самому позові, позивач лише вказує, що просить скасувати 17 рішень про накладення на нього відповідачами стягнень.

Суд не може самостійно визначити предмет спору, оскільки це обов`язок позивача, який звертається до суду. Позивач повинен чітко визначити свої вимоги та предмет спору у позовній заяві. Суд лише розглядає та вирішує той спір, який пред`явив позивач, а не встановлює його самостійно.

Суд не може перекладати на себе обов`язок позивача визначитися з предметом спору, оскільки це є його процесуальним обов`язком, що залежить від його власної волі та інтересів.

Відтак суд не може самостійно за позивача визначати предмет спору і не володіє інформацією, що це за 17 рішень, коли вони і ким прийняті, які суми стягнень застосовані і до кого.

Також позивач не надав двох екземплярів позовної заяви у відповідності до кожного з відповідачів та належним чином завірені додатки до позову для для кожного з відповідачі, а том останнійпозивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 29 липня 2025 року.

Зважаючи на умови воєнного стану, суд вважає, що надав достатньо часу позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 26 серпня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є 30 серпня 2025 року, що припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, ця ухвала прийнята першим робочим днем 01 вересня 2025 року.

Враховуючи те, що позивач не усуну усі недоліки позовної заяви, а саме не зазначив в прохальні частині позову конкретних рішень відповідача (дати та номеру рішення), які він хоче оскаржити, не надав до позову двох екземплярів позовної заяви у відповідності до кожного з відповідачів та належним чином завірених додатків до позову для суду та для кожного з відповідачів, суд вважає, що позовна заяву підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тимчасово: 52406, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Аполонівка, ДУ «СВК-21») до відповідача-1: Держаної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» (м-р Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 52406, код ЄДРПОУ 08562921), відповідача-2: Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005, код ЄДРПОУ 08564794) про визнання протиправними та скасування стягнень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук