Ухвала суду № 129866440, 01.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 160/24387/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство завод «Павлоградхіммаш» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство завод «Павлоградхіммаш», в якій просить:

визнати протиправними дії та скасувати Рішення за № 912160174438 від 17.07.2025 про відмову у не прийнятті довідки для нарахування пенсії за рішення Павлоградського міськрайонного суду у Дніпропетровській області за № 185/8676/24 від 17 березня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005 Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, Код 13322403).

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21005 Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, Код 13322403) прийняти до розрахунку довідку видану ПРАД завод «Павлоградхіммаш» ПРАД за Рішенням Павлоградського міськрайоного суду у Дніпропетровській області у справі № 185/8676/24 та здійснити розрахунок пенсійних виплат відповідно заяви від 10.07.2025 року відповідно , п. 1, п. ст. 54, п. 4 ст. 15 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» редакція від 28.02.1991 року із змінами, враховуючи норми умови порядок Постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року за № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із змінами, Лист Міністерства соціального захисту населення України від 27.03.1996 року № 01-3/244-013-2 (додаток -1), лист Міністерства праці та соціальної політики України від 13. 04. 2001 року № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 роках осіб, які виконували роботи , пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/24387/25 визначено суддю Олійника В.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/24387/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство завод «Павлоградхіммаш» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачам.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/24387/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник