Рішення № 129866237, 21.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокуСправа №160/15814/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0112780403 від 04.03.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що визначаючи граничний термін реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних, контролюючий орган керувався виключно датою складення відповідного розрахунку коригування. Вважає такий підхід відповідача до питання визначення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН помилковим та таким, що грубо порушує вимоги чинного законодавства. Розрахунки коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) від постачальника (продавця) товарів/послуг. Натомість, контролюючий орган при визначенні граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних не враховував дату його отримання від постачальників (продавців) товарів/послуг, а керувався виключно датою складення відповідного розрахунку коригування, що суперечить вимогам чинного законодавства. Також посилається на те, що рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 11/32-00-04 01-06 від 19.10.2022 року було визнано неможливість АТ «МГЗК» своєчасно виконувати свої податкові обов`язки з подання податкової звітності та сплати податків та зборів, зазначених у заяві підприємства, за період з 01.09.2022 р. до закінчення воєнного стану або відновлення можливості виконувати податковий обов`язок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що ПКУ не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування. Тому з метою недопущення помилок при складанні податкової звітності та уникнення непорозумінь при обрахунку у системі електронного адміністрування ПДВ суми перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (SПеревищ), доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг здійснювати з урахуванням термінів, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПКУ. Зауважує, що рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 11/32-00-04 01-06 не розповсюджуються на спірні правовідносини.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки, відповідно до вимог п. 86.2 ст. 86 ПК України, складено акт камеральної перевірки від 06.02.2025 року №6258/04-36-04-03/00190911 щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення граничного терміну реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної, а саме: №24 від 04.02.2022 року. Період (дата) реєстрації зазначеного РК 08.09.2022 року, граничний термін реєстрації 15.07.2022 року, затримка реєстрації РК в ЄРПН склала 55 днів..

На підставі акту та встановлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0112780403 від 04.03.2025 року про застосування штрафної санкції у загальній сумі 1980,00 грн.

Вказане рішення і є предметом судового оскарження.

При вирішені спору суд виходить із того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Абзац 3 пункту 192.1 статті 192 ПК України роз`яснює види розрахунків коригування, а саме: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З аналізу цієї статті видно, що розрахунки коригування можуть передбачати:

- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;

- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже вказана норма визначає, що строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються інакше, а ніж інші, строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.

Таким чином, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Як свідчать встановлені обставини справи, розрахунок коригування до податкової накладної № 24 від 04.02.2022 року отримано позивачем від контрагента 22.08.2022 року (о 15 год 35 хв.), що підтверджується даними КП М.Е.DOC. В подальшому, реєстрація вказаного розрахунку коригування в ЄРПН відбулася 08.09.2022 року (о 15 год 07 хв.). Дані щодо отримання та направлення розрахунку для реєстрації в ЄРПН підтверджуються листом ТОВ «М.Е.DOC» від 28.06.2024 р. а також Протоколом руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій відносно РК № 24 від 04.02.2022 р. сформованого станом на 30.05.2024 року.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач пропустив строк реєстрації розрахунку коригування на 3 дні, а не на 55 днів, як зазначив відповідач у акті.

Слід зазначити, що контролюючий орган визначаючи позивачеві порушення строків реєстрації розрахунку коригування не встановив дату отримання розрахунку коригування, а порушення визначав з дати його складання, проте згідно із норм чинного законодавства, обов`язок реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних у отримувача виникає саме з дати їх отримання, а отже обрахунок податковим органом порушеного, на їх думку, позивачем строку реєстрації розрахунків коригування, здійснено не у відповідності до норм ПК України.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та подані позивачем докази, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем визначене перевіркою порушення позивачем строків реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної на 55 днів за що до нього застосована штрафна санкція у розмірі 30% від 6 600. Крім того, відповідач не спростував, подані докази позивачем щодо дати отримання підприємством розрахунків коригування до податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідач вірно посилається на те, що рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 11/32-00-04 01-06 не розповсюджуються на спірні правовідносини як на підставу звільнення позивача від допущеного порушення (затримка 3 дні) взагалі.

Разом з тим, надаючи правову оцінку підставам відповідальності і розміру податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом, суд не вправі підміняти собою такий орган та приймати рішення щодо зміни чи визначення суми податкового зобов`язання. Суд виключно досліджує прийняті рішення суб`єкта владних повноважень на предмет їх відповідності закону. Така позиція суду повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року, згідно з якою суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Скасування рішення контролюючого органу повністю у такій ситуації дає йому можливість визначити в установленому законодавством порядку правильне рішення, зокрема, через прийняття нового рішення (у випадку необхідності в цьому).

Таким чином, з урахування встановлених у цій справі обставин суд доходить висновку, що спірне податкове повідомлення - рішення не відповідає критеріям статті 2 КАС України, оскільки визначає суму штрафу у розмірі 30 % замість 10 %, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню відповідно.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0112780403 від 04.03.2025 року, прийняте Головним управління ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору та апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна