Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
01 вересня 2025 р.Справа № 120/6387/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Антіб" про надання дозволу на погашення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Антіб" в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу ПП "Антіб" у розмірі 398660,10 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
28.08.2025 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, про відсутність предмету спору, у зв`язку із добровільною сплатою податкової заборгованості. На підтвердження сплати вказаної заборгованості представником відповідача надано платіжні інструкції №2340 від 19.06.2025, №2346 від 27.06.2025, №2352 від 16.07.2025.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання Приватного підприємства "Антіб" про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 166, 248, 256, КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Приватного підприємства "Антіб" про закриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяПоліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 129865733, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/6387/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: