Ухвала суду № 129865057, 29.08.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5691/25

Провадження № 2/645/2861/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чепа Марина Віталіївна про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

26.08.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пекаренін А.А. звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова з позовною заявою, якою просить суд:

- визнати недійсним Договір підтвердження дольової участі в будівництві та передачі квартири в будинку по АДРЕСА_1 від 31.07.1998 року, укладений між ТОВ «Юникс МТ», в особі директора Усова Івана Олександровича та Українським державним науково-дослідним інститутом металів (УкрНІІМет), в особі директора Нестерова Дмитра Кузьмича та Акт прийому-передачі житлових квартир, розміщених в будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 31.07.1998 року, укладений між ТОВ «Юникс МТ», в особі директора Усова Івана Олександровича та Українським державним науково-дослідним інститутом металів (УкрНІІМет), в особі директора Нестерова Дмитра Кузьмича, в частині передачі квартири АДРЕСА_2 державному науково-дослідницькому інституту металів;

- скасувати реєстрацію Державного комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» квартири АДРЕСА_3 на праві державної власності за Українським державним науково-дослідним інститутом металів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до судуу відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.00 коп.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в сумі 2422 грн. 40 коп. (1211 грн. 20 коп. + 1211 грн. 20 коп.) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Немишлян/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37874947; рахунок отримувача: UA728999980313171206000020660; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чепа Марина Віталіївна про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова