Ухвала суду № 129864755, 28.08.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5537/25

н/п 2/953/2569/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач ТОВ «Артмем+» звернувся до суду з позовом шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість з експлуатаційних послуг у розмірі 16065 грн., пеню у розмірі 2455,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 2472,66 грн. та 3% в сумі 680,79 грн..

Ухвалою судді від 24.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

14.08.2025 до суду від позивача надійшла заява, яка подана уповноваженим представником, про залишення позову без розгляду та повернення 50% сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що позивач,через свогоуповноваженого представника, скориставсясвоїм правомта звернувсядо судуіз клопотаннямпро залишенняпозовної заявибез розгляду,суд вважаєза можливевказане клопотаннязадовольнити тазалишити позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення 50% від суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, вказаний позов було залишено без розгляду на підставі заявипозивача, яка подана уповноваженим представником, тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.13, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем+» (ЄДРПОУ 32334811, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа,позовнузаяву якоїзалишенобезрозгляду,післяусуненняумов,щобулипідставою длязалишенняпозовубез розгляду,маєправозвернутися досудуповторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.