Ухвала суду № 129864733, 01.09.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7550/25

н/п 2/953/3204/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 64 617,25 грн, з яких 60 667,05 грн за послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.22р. за період 01.10.2021 по 31.05.2025; 961,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 2 989 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025. Також просить стягнути судові витрати, які складається із суми судового збору, витрат, пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 28.07.2025 відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 01.09.2025.

14.08.2024 від представника позивача Вірютіної О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з частково сплаченої заборгованості відповідачем та укладення договору реструктурізацію.

15.08.2025 від представника позивача Вірютіної О.В. надійшла заява, до якої долучено копію договору №147 про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії від 08.08.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Враховуючи, що сторони повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вірютіної О.В. про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК