Ухвала суду № 129864590, 01.09.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1425/21 Провадження № 2/613/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

представника відповідача адвоката Халабурдіна С.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Лада» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне», третя особа Богодухівська міська рада про визнання недійсними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок та за зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» до Селянського фермерського господарства «Лада», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа Богодухівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року позовну заяву СФГ «Лада» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від30.01.2023прийнято дорозгляду заявуТОВ «Агропромисловафірма «Зоряне» про зміну предмету зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву ТОВ «Агропромисловафірма «Зоряне» з урахуваннямзаяви прозміну предметупозову від14.02.2022направлено відповідачамза зустрічнимпозовом татретій особі. Запропоновановідповідачам зазустрічним позовомподати відзив,а третійособі подати письмові поясненнящодо зустрічногопозову з урахуваннямзаяви прозміну предметузустрічного позову.

Від представника позивача за зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» адвоката Гури О.В. надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

Представник позивача адвокат Харченко К.С. в судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на професійну зайнятість.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не прибув, до відеоконференції не приєднався.

Представник відповідача ОСОБА_20 адвокат Халабурдін С.В. вважав за можливе продовжити розгляд справи, вважав можливим прийняти відмову позивача від позову.

Інші учасники справи в судове засідання також не прибули.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вислухавши позицію представника відповідача за основним позовом, доходить такого.

Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим в ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст. 206 ЦПК України, позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом не встановлено обмежень у повноваженнях представника ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» щодо подачі заяви про відмову від позову, тому з урахуванням вищенаведених процесуальних норм суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256,258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» від зустрічного позову.

Закрити провадження за зустрічним позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Зоряне» до Селянського фермерського господарства «Лада», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа Богодухівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова