Ухвала суду № 12986433, 09.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Справа № 6/45-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Нова Каховка, ідентифікаційний код 21296200, вул. Горького, 11-А, м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредитора: ДПІ у м. Нова Каховка - Познякова О.В., довіреність № 10280/10/10 від 24.12.2009 р.;

від боржника: не прибув;

ліквідатор - арбітражний керуючий Кукурудза О.М.;

в с т а н о в и в:

Кредитор висунув вимогу про визнання банкрутом боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відповідно до процедур, передбачених ст.ст. 47-49, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, далі Закон про банкрутство, як відсутнього боржника.

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 23.03.2010 р., якою на майно боржника накладено арешт.

Постановою господарського суду від 08.04.2010 року визнано вимоги кредитора в сумі 955,37 грн., боржника ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кукурудзу Олександра Миколайовича.

В судове засідання ліквідатором подано звіт про виконання своїх обов'язків, в якому зазначено, що майна боржника не встановлено, документів підприємницької діяльності не виявлено, заборгованості перед іншими особами (інших кредиторів) не виявлено.

Ліквідатором встановлено місце проживання боржника, якого зобов'язано здійснити оплату заборгованості перед податковим органом в сумі 958,52 грн. ОСОБА_1 виконав вимоги ліквідатора, сплатив заборгованість перед ДПІ.

Відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ДПІ підтверджено довідкою кредитора від 07.12.2010 р.

Ліквідатором заявлено клопотання про затвердження витрат, які він вважає здійсненими при виконанні своїх обов'язків у сумі 7164,00 грн. та про стягнення з боржника зазначених витрат в сумі 7164,00 грн. на користь ліквідатора Кукурудзи О.М.

Заслухавши звіт ліквідатора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі та скасування усіх заходів по забезпеченню вимог кредиторів з наступних підстав.

Кредитором було заявлено вимоги до відсутнього боржника ОСОБА_1 в сумі 955,37 грн. Пізніше кредитор заявив додатково ліквідатору про наявність додаткових вимог у сумі 3,15 грн., які були визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.

Боржником сплачено суму заборгованості до державного бюджету у повному обсязі, що підтверджено довідкою ДПІ.

За таких обставин відсутнє грошове зобов'язання перед кредитором та відсутні підстави для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство.

Заявлене ліквідатором клопотання про затвердження витрат за час виконання обов'язків ліквідатора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ліквідатором не надано до суду доказів про понесені витрати. Як пояснив ліквідатор в судовому засіданні, ним здійснено розрахунок витрат, виходячи з розміру оплати послуг арбітражного керуючого, який визначений з двох мінімальних заробітних плат за час виконання ним обов'язків ліквідатора.

У відповідності до особливостей провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за ст. 52 та ст. 2 Закону про банкрутство забезпечення процедури ліквідації відсутнього боржника здійснюється державним органом з питань банкрутства. За змістом цієї норми державний орган з питань банкрутства має забезпечити здійснення ліквідаційної процедури своїми працівниками, у тому числі й витрати ліквідатора відсутнього боржника на здійснення заходів у процедурі ліквідації.

За змістом ст. 52 та ст. 3-1 Закону оплата послуг ліквідатора та покриття витрат процедури здійснюється за рахунок майна боржника, яке ліквідатором виявлено при здійсненні своїх повноважень ліквідатора. Оскільки ліквідатором не виявлено майна, належного боржникові, що підтверджено матеріалами звіту ліквідатора, то, відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство усі вимоги, що існують до боржника на час затвердження звіту і ліквідаційного балансу вважаються погашеними.

За таких обставин суд не має права видати наказ на стягнення грошової суми з ОСОБА_1, яка вважається погашеною.

На підставі викладеного звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Припиняючи провадження у справі суд зазначає, що боржник близько двох років не звітує до ДПІ, не має майна, не здійснює підприємницької діяльності. За таких обставин суд вважає наявними підстави для припинення підприємницької діяльності банкрута.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

2. Припинити підприємницьку діяльність громадянина-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3. Провадження у справі - припинити.

4. Мораторій на задоволення вимог кредиторів та арешт майна боржника введені ухвалою суду від 23.03.2010 року - скасувати.

5. Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Новокаховського МУЮ, арбітражному керуючому Кукурудзі О.М., державному реєстратору.

Суддя П.Д. Пригуза