Ухвала суду № 12986399, 09.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Справа № 12/33-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу

за заявою: приватної фірми “Мір” м. Херсон

до: приватної фірми “Мір” м. Херсон, селище Жовтневе,3, кв.105, код ЄДРПОУ 24944912

Про банкрутство

Представники кредиторів, боржника, ліквідатор арбітражний керуючий Клигіна І.В –не викликались

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.06.2009р.(т.1, а.с.1).

Ухвалою від 09.09.2009р. (том 2 , а.с.39) суд визнав та включив до реєстру вимоги кредиторів. Ухвалу було оскаржено кредитором ПП “Агросвіт”. Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2009р. (т.2, а.с. 77) касаційну скаргу ПП “Агросвіт” залишено без розгляду.

Постановою від 01.06.2010р. ( т.2, а.с.140-141) суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на 6 місяців.

Ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну та зобов'язав її :

- здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 23 –34 Закону;

- витребувати і прийняти по акту від посадових осіб Боржника всі наявні документи, печатки, штампи, цінності, копію акту надати суду;

- щомісяця надавати повні звіти про виконання повноважень суду та комітету кредиторів, до 01.01.2011р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника згідно ст. 32 Закону.

Постановою від 01.06.2010р. суд припинив повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власників майна банкрута.

Постанова господарського суду Херсонської області від 01.06.2010р. була оскаржена ПП “Агросвіт”. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 02.09.2010р. (т.3, а.с.94 - 95) постанову господарського суду Херсонської області від 01.06.2010р. скасовано, провадження у справі припинено.

Ліквідатор арбітражний керуючий Клигіна І.В. (т.3, а.с. 112 - 118), ТОВ “Укрпромбанк” (т.3, а.с.131 - 136) подали касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.09.2010р.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2010р. (т.3, а. с. 142 - 144) касаційні скарги задоволено, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.09.2010р. скасовано, постанову господарського суду Херсонської області від 01.06.2010р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишено в силі. Зазначена постанова в оригіналі існує в одному примірнику, долучена до матеріалів справи № 12/33-Б-09, том 3, а.с.142 –144, не може бути вилучена зі справи.

До суду звернулась ліквідатор арбітражний керуючий Клигіна І.В. та повідомила, що згідно отриманого нею Витягу з Єдиного державного реєстру керівником підприємства - банкрута є не ліквідатор Клигіна І.В., а колишній директор Гандрабура І.А.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом припиняється підприємницька діяльність боржника, строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойок, укладення угод допускається лише в порядку, встановленому цим Законом.

Також припиняються повноваження органів управління банкрута, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством, припиняються повноваження власника майна банкрута. Всі повноваження керівника, засновника, власника надаються (переходять ) ліквідатору.

Відповідно до ст. 25 Закону, посадові особи банкрута зобов'язані передати всі документи банкрута і його активи ліквідатору. Невиконання цієї вимоги Закону є складом злочину, згідно ст. 221 Кримінального кодексу України –незаконні дії у разі банкрутства.

Відповідно до Ст. 221 Кримінального Кодексу України незаконні дії у разі банкрутства - це приховування майна, відомостей про майно, передача майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, а також фальсифікація, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці дії вчинені громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство і завдали великої матеріальної шкоди {Стаття 221 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI (270-17 ) від 15.04.2008 }.

Суд вважає за необхідне довести до відома посадових осіб, що відповідно до Ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд - тягне за собою накладення штрафу від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян {Кодекс доповнено статтею 185-3 згідно з Указом ПВР N 9166-11 від 04.05.90; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 647-12 від 18.01.91, Законами N 55/97-ВР від 07.02.97, N 2635-IV ( 2635-15 ) від 02.06.2005 }

Відповідно до Ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.1, 3-1, 22 –34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати державного реєстратора (Херсонський міськвиконком) внести до Єдиного державного реєстру відомості про банкрутств о приватної фірми “Мір” м. Херсон , селище Жовтневе,3, кв.105 , код ЄДРПОУ 24944912 та її керівника ( особу, що має право діяти без довіреності) ліквідатора банкрута арбітражного

2. Зобов'язати державного реєстратора (Херсонський міськвиконком) повідомити суду, на підставі якого документу (заява, оригінал судового рішення, ким документ направлений, коли надійшов до державного реєстратора) у 2010 році з Єдиного державного реєстру виключено запис про керівника Клигіну І.В. та внесено запис про колишнього директора Гандрабуру І.А.

3. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Клигіній І.В., державному реєстратору ( Херсонський міськвиконком).

Суддя Т.Г. Пінтеліна