Ухвала суду № 129862248, 01.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5434/25

ун. № 759/19572/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12025100000000029 від 10.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 01 березня 2022 року Указом Президента України № 156/2022, як тимчасовий державний орган, що здійснює функції представника органів місцевого самоврядування в Гостомельській територіальній громаді на період дії воєнного стану створено Гостомельску селищну військову адміністрацію (далі - ГСВА). Відповідно до положень частини 5 статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження Гостомельської селищної ради достроково припинилися в день набрання чинності вищевказаного Указу Президента. Таким чином, ГСВА виконує роль правонаступника повноважень селищної ради, її виконавчого комітету та селищного голови у встановленому законодавством порядку.

Так, розпорядженням Начальника ГСВА від 14 липня 2023 року № 293-К, на посаду начальника відділу регіонального розвитку, інвестицій та проектної роботи ГСВА призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1.1 посадової інструкції начальника відділу регіонального розвитку, інвестицій та проектної роботи ГСВА (далі - інструкція) від 17 липня 2023 року, затвердженої Начальником ГСВА - 1.І. Начальник відділу регіонального розвитку, інвестицій та проектної діяльності (далі- начальник відділу) забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики в сфері соціально-економічного розвитку громади.

Відповідно до пункту 1.2. інструкції - начальник відділу у своїй роботі безпосередньо підпорядковується начальнику військової адміністрації та заступнику начальника.

Відповідно до пункту 2.1. інструкції - начальник відділу здійснює керівництво відділом, несе відповідальність за організацію та результати його діяльності;

У подальшому розпорядженням начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023 утворено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі комісія). Цим ж документом затверджено персональний склад комісії та положення про вказану комісію.

Розпорядженням Начальника ГСВА № 1058 від 13.12.2023 «Про внесення змін до розпорядження 02.08.2023 № 394» ОСОБА_4 , включено до складу комісії у якості заступника голови.

Відповідно до додатку № 2, затвердженого розпорядженням начальника ГСВА № 394 від 02.08.2023, а саме положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, визначено що комісія є консультативно-дорадчим органом ГСВА, який утворюється для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф на території Гостомельської селищної територіальної громади (далі - знищені об`єкти нерухомого майна).

Так, комісія може виконувати функції з розгляду питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна у разі прийняття КМУ рішення щодо покладення на неї таких функцій.

Згідно з положенням до основних завдань комісії входить, в тому числі:

1) розгляд заяв про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна (далі - заява);

3) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна шляхом перевірки наявних документів та/або інформації, в тому числі перевірки матеріалів фото- і відеофіксації знищеного об?єкта нерухомого майна;

4) забезпечення проведення обстеження об?єкта незавершеного будівництва або знищеного об?єкта нерухомого майна (крім випадків проведення обстеження до розгляду заяви), зокрема з метою встановлення факту проведення ремонтних робіт за рахунок інших джерел фінансування;

5) надання отримувачам компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна (у разі подання відповідного звернення) допомоги в поновленні або отриманні документів, які не додано до заяви внаслідок їх втрати або у зв`язку з необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) забезпечення підготовки рішень комісії для їх затвердження уповноваженим органом;

7) виготовлення за допомогою Реєстру та надіслання заявнику житлового сертифіката в електронній та/або паперовій формі (у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна).

8) Під час розгляду заяви комісія приймає рішення поміж іншим про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна із зазначенням способу надання та розміру компенсації відповідно до Порядку надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення комісія утворюється у складі не менше п?яти осіб, до її складу входять голова, заступник голови, секретар та інші члени комісії.

До складу комісії можуть за згодою залучатися представники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експерти, оцінювачі, суб`єкти оціночної діяльності, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представники міжнародних та громадських організацій.

Відповідно до пункту 15 Положення - члени комісії:

- беруть участь у засіданнях комісії;

- беруть участь в голосуванні щодо прийняття рішень комісії;

- виконують доручення голови комісії з підготовки та розгляду матеріалів засідань;

- вивчають документи та матеріали, що подаються на розгляд комісії;

- повідомляють комісії про наявність конфлікту інтересів з отримувачем компенсації і не беруть участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень комісією у разі наявності такого конфлікту;

- підписують протоколи засідань та рішення комісії;

- виконують інші доручення голови комісії.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі комісії являється службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчими функцій, якими особа тимчасово наділена органом місцево самоврядування.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше кінця травня 2024 року, у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, із залученням у якості пособника експерта з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_8 , виник умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , всупереч інтересам служби, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року.

Так, ОСОБА_9 , використовуючи веб-портал «Дія», 28.05.2024 подав заяву ЗВ-28.05.2024-108594 за фактом пошкодження внаслідок збройної агресії російської федерації проти України житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому 03.06.2024 експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою визначення можливості виконання робіт по ліквідації наслідків збройної агресії рф проти України. За результатом обстеження ОСОБА_8 складено технічний звіт, в якому констатовано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійний», непридатні для використання за цільовим призначенням, повністю втратили свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об?єкта (зруйновані об?єкти).

Однак, фактичний стан вказаного об`єкта нерухомого майна, не відповідає зазначеній у звіті інформації, оскільки частина об`єктів дослідження є демонтованими, а пошкоджень спареної частини будинку не встановлено.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 , складено технічний звіт, в який внесені недостовірні відомості, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.

У подальшому на підставі вищевказаного технічного звіту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, складено акт обстеження житла № 517 від 03.06.2024, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

Так, достовірно знаючи про невідповідність фактичних даних відомостям, викладеним в технічному звіті ОСОБА_8 , на виконання свого протиправного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, підписав вищевказаний акт обстеження житла, який в подальшому затверджено заступником ГСВА ОСОБА_10 , та відповідно до якого комісією встановлено, що характер пошкоджень свідчить про повне руйнування будинку.

На підставі вищевказаного акту обстеження житла № 517 від 03.06.2024, комісією здійснено розрахунок розміру компенсації за зруйнований об`єкт нерухомого майна (будинок), який склав 6 011 822 гривні 34 копійки (шість мільйонів одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні тридцять чотири копійки), що підтверджується чек-листом розрахунку компенсації.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_9 № 3B-28.05.2024-108594, на підставі акту обстеження житла від 03.06.2024 та розрахунку вартості компенсації від 04.06.2024, з метою доведення до кінця спільного злочинного плану, комісією винесено рішення № 913/3 від 04.06.2024 за підписом голови комісії ОСОБА_10 , про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, у вигляді грошової компенсації, житлового сертифікату на суму 6 011 822 гривні 34 копійки.

01.10.2025 ОСОБА_9 використано житловий сертифікат на суму 6 011 822 гривні 34 копійки шляхом придбання житлового об`єкта нерухомого майна за грошові кошти виділені Міністерством інфраструктури України та які перераховані на рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_4 , які виразились в підписанні документів, в тому числі актів обстеження та чек-листів розрахунку компенсації, що стали підставою для затвердження незаконного рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату, призвели до завдання матеріальної шкоди державному бюджету України, у сумі 6 011 822 гривні 34 копійки, що є тяжкими наслідками згідно з приміткою до ст. 364 КК України.

Крім того, 10.12.2024 експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за результатом якого складено відповідний технічний звіт, в якому ОСОБА_8 дійшов висновку, що житловий будинок з прибудовами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійна», потребують негайного виконання аварійних робіт по демонтажу конструкцій, пошкоджених в наслідок збройної агресії росії проти України.

Однак, фактичний стан вказаного об?єкта нерухомого майна не відповідає дійсності, оскільки на території земельної ділянки відсутня будь-яка забудова або залишки конструкцій, позначених на планах земельної ділянки.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 , складено технічний звіт, в який внесені недостовірні відомості, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.

На підставі вищевказаного технічного звіту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, складено акт обстеження житла № 704 від 10.12.2024, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

Достовірно знаючи про невідповідність фактичних даних відомостям викладеним в технічному звіті ОСОБА_8 , на виконання свого протиправного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, підписав вищевказаний акт обстеження житла, який в подальшому затверджено ОСОБА_10 , відповідно до якого комісією встановлено, що характер пошкоджень свідчить про повне руйнування будинку.

На підставі вищевказаного акту обстеження житла від 27.01.2025, комісією здійснено розрахунок розміру компенсації за зруйнований об`єкт нерухомого майна (будинок), який склав 1 881 434 гривні 03 копійки (один мільйон вісімсот вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні три копійки), що підтверджується чек-листом розрахунку компенсації.

29.01.2025 ОСОБА_9 , через веб-портал «Дія» подав заяву № ЗВ-29.01.2025-164231 з метою реалізації державної програми про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченого Постановою Кабінету міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, за фактом пошкодження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_9 № ЗВ-29.01.2025-164231, на підставі акту обстеження житла від 27.01.2025 та розрахунку вартості компенсації від 03.02.2025, з метою доведення до кінця спільного злочинного плану, комісією винесено рішення № 1286/3 від 03.02.2025 за підписом голови комісії ОСОБА_10 , про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, у вигляді грошової компенсації, житлового сертифікату на суму 1 881 434 гривні 03 копійки.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в підписанні документів, в тому числі актів обстеження та чек-листів розрахунку компенсації, що стали підставою для затвердження незаконного рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату, призвели до завдання матеріальної шкоди державному бюджету України, у сумі 1 881 434 гривні 03 копійки, що є тяжкими наслідками згідно з приміткою до ст. 364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави. Зазначила, що застава у розмірі 1 498 860 грн. є непомірною для ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував і підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

27.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, як зазначає орган досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- Рапортами ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

- Відповіддю на запит від Міністерства розвитку та громад на території України.

- Відповіддю на запит від Гостомельскої СВА, яким витребувано належним чином завірені копії документів за фактом виділення грошових коштів у вигляді житлових сертифікатів, а саме: технічний звіти експерта ОСОБА_8 , акти обстеження об`єктів нерухомого майна пошкоджених внаслідок агресії рф, рішеннями комісії про виділення житлових сертифікатів;

- Протоколом огляду місця події від 18.03.2025 з фототаблицею;

- Протоколами обшуків від 03.07.2025, проведеним за місцем розташування об`єктів, що зазнали пошкоджень внаслідок агресії рф проти України, а саме: Київська область, Бучанський р-н., сел. Гостомель, вул. Кулішова 24 та АДРЕСА_4 , за участі експерта НДЦ незалежних судових експертиз, в ході якого зафіксовано факт не відповідності відомостей вказаних експертом ОСОБА_8 , у технічних звітах за вказаними адресами;

- Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 293-95/2025.01-6 від 11.08.2025 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 596-95/2025.01-6 від 31.07.2025по об`єкту нерухомого майна за адресою: Київська область, Бучанський р-н., сел. Гостомель, вул. Кулішова 20А.

- Протоколами негласних слідчих розшукових дій, в їх сукупності;

- іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик незаконно впливати на свідків, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, має міцні соціальні зв`язки та вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків

Згідно із ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити підозрюваному заставу в розмірі 495 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 498 860 грн., оскільки, на його думку, саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному, повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

На переконання слідчого судді, застава в сумі 1 498 860 грн., яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваного, та визначена слідчим без урахування положень однієї із загальних засад кримінального провадження - презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, регламентованої ст. 17 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 908 400 грн., не є завідомо непомірною для підозрюваного та разом з покладеними на нього обов`язками забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 27.10.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1