Вирок № 129861237, 01.09.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/476/25

Провадження №1-кп/690/98/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Багачеве кримінальне провадження № 12025250360000773, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.11.2004 Київським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 28.08.2012 Петровським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петровського районного суду м. Донецьк від 28.08.2012 і остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. З застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 28.01.2016 до 26.04.2016;

- 08.07.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26.04.2016 і остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 28.06.2025у періодчасу з08до 11год.,більш точногочасу встановитине надалосьза можливим, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого2022року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого2022року № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан; строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз 15 квітня 2025 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IХ від 16 квітня 2025 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи здозволу володільцяу кв. АДРЕСА_3 ,що направі власностіналежить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , маючи умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,з корисливихмотивів,з метоюособистого незаконногозбагачення,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінасліди ісвідомо бажаючиїх настання,діючи повторно,таємно викравгрошові коштиу сумі100доларів США,що відповіднодо курсу валют Національного банку України станом на 28.06.2025 становить 4158, 00 грн., які належать ОСОБА_5 та які остання зберігала у гаманці за шпалерами над вхідними дверима у кімнаті кухні. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 30.06.2025 у ранковий час, перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього знову виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна крадіжку, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 ..

З цією метою, в цей же день, у період часу з 07 до 08 год, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого2022року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого2022року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан; строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз 15 квітня 2025 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IХ від 16 квітня 2025 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, прийшов доквартири АДРЕСА_3 ,що направі власностіналежить ОСОБА_6 , за місцемфактичного проживання ОСОБА_5 ,де реалізуючисвій злочиннийумисел, спрямованийна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,з метоюособистого незаконногозбагачення,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки ісвідомо бажаючиїх настання,повторно,таємно викравгрошові коштиу сумі700доларів США,що відповіднодо курсу валют Національного банку України станом на 30.06.2025 становить 29148, 00 грн, належні ОСОБА_5 які остання зберігала у гаманці за шпалерами над вхідними дверима у кімнаті кухні. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 02.07.2025, у ранковий час, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого2022року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого2022року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан; строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз 15 квітня 2025 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IХ від 16 квітня 2025 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, маючи продовжуваний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна крадіжку, знову прийшов доквартири АДРЕСА_3 ,що направі власностіналежить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , де з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав з гаманця, який потерпіла ОСОБА_5 зберігала за шпалерами над вхідними дверми у кімнаті кухні, частину грошових коштів у сумі 1100доларів США,що відповіднодо курсувалют Національногобанку Українистаном на02.07.2025,становить 45991,00грн.,після чогоз місцяскоєння злочинузник,розпорядившись викрадениммайном навласний розсуд.

Після чого, в цей же день, близько 13 год. 30 хв., з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повернувся до квартири АДРЕСА_3 , де діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав ще 350 доларів США, що відповіднодо курсу валют Національного банку України, станом на 02.07.2025 становить 14 633 грн. 50 коп, які належать ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У такий спосіб, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 93 930 грн. 50 коп..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він з 28 червня по 02 липня 2025 року в умовах воєнного стану, перебуваючи у квартирі, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 неодноразово викрадав грошові кошти в доларах США, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 93930 грн. 50 коп. Перед потерпілою він вибачається та зобов`язується повернути решту коштів.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що вона збирала кошти для дитини, яка знаходиться у неї під опікою. Кошти зберігала в квартирі, в потаємному місці, про яке знала тільки вона. Яким чином обвинувачений дізнався про їх існування їй не відомо. Кошти на даний час їй не повернуто. Однак вона просить суд обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Вона вважає, що обвинувачений буде працювати і поверне їй кошти.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів.

Крім того,при призначенніпокарання судвраховує даніпро особуобвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання,та вимогич.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 відповідно довимог ст.65КК України,суд приймаєдо увагисуспільну небезпеку,ступінь тяжкостіта характервчинених обвинуваченимкримінальних правопорушень,які відповіднодо ст.12КК Українивідносяться до тяжких злочинів,а такожвраховуючи обставинисправи,особу обвинуваченого,визнання винита відношеннядо вчиненого,поведінку післявчинення кримінальногоправопорушення, думкусторони обвинуваченнята потерпілої,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченомуміру покаранняу видіпозбавлення волі та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції України, ратифікована Закономвід 17.07.1997«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно дост. 174 КПК Українисуд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.07.2025.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Скасувати арешт з 350доларів СШАкупюрами номіналомпо 100доларів США(НА93683967А А1;KB67185571І В2;CВ97057775С В2)та 50доларів США(EG10546594А G7);папірців сувенірів увигляді 300доларів СШАноміналом по100доларів,які неявляються платіжнимзасобом,8190,00грн.купюрами номіналом:по 1000грн.в кількості5шт.(БА2410990;АГ 9712410;ГС 2534549;ЕВ 3779918;БМ 6005322);по 500грн.в кількості3шт.(ХД7307638;АК 3632262;ХИ 4933628);по 200грн.в кількості6шт.(АК3170191;ЄВ 4889197;ЄД 6899089;ЕА 9247663;ЄГ 6497412;ЕБ 1906450);по 100грн.в кількості4шт.(ЕЕ7227214;ЗБ 8505244;ЄВ 3172898;АЛ 5298546);по 50грн.(ЕГ2573067)та по20грн.в кількості2шт.(ГК3945081;ЕВ 2151454), накладений згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 350 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (НА 93683967 А А1; KB 67185571 І В2; CВ 97057775 С В2) та 50 доларів США (EG 10546594 А G7), що передані на зберігання до комірки АБ «Укргазбанк» передати власнику ОСОБА_5 .

- папірці сувеніри у вигляді 300 доларів США номіналом по 100 доларів, які не являються платіжним засобом, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП по квитанції від 11.07.2025 - знищити;

- 8 190, 00 грн. купюрами номіналом: по 1000 грн. в кількості 5 шт. (БА 2410990; АГ 9712410; ГС 2534549; ЕВ 3779918; БМ 6005322); по 500 грн. в кількості 3 шт. (ХД 7307638; АК 3632262; ХИ 4933628); по 200 грн. в кількості 6 шт. (АК 3170191; ЄВ 4889197; ЄД 6899089; ЕА 9247663; ЄГ 6497412; ЕБ 1906450); по 100 грн. в кількості 4 шт. (ЕЕ 7227214; ЗБ 8505244; ЄВ 3172898; АЛ 5298546); по 50 грн. (ЕГ 2573067) та по 20 грн. в кількості 2 шт. (ГК 3945081; ЕВ 2151454), що передані на зберігання до комірки АБ «Укргазбанк» - передати власнику ОСОБА_5 ;

-диск «DVD-R» з відеозаписами, на яких зафіксовано приміщення біля обміну валют у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Є.Іванченка, 1 в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області за 28.06.2025, 30.06.2025, 02.07.2025, на яких зафіксовано як ОСОБА_3 здійснює обмін валют доларів США, що долучений 04.07.2025 до матеріалів кримінального провадження № 12025250360000773 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск «DVD -R» з відеозаписами, на яких зафіксовано приміщення біля обміну валют у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Є.Іванченка, 1 в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області за 28.06.2025, 30.06.2025, 02.07.2025, на яких зафіксовано суми валюти яку ОСОБА_3 здає до обмінника валют, а саме доларів США, що долучений 11.07.2025 до матеріалів кримінального провадження № 12025250360000773 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Багачевський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1