Ухвала суду № 129860760, 27.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2025Справа № 554/7824/25 Провадження № 2/554/3618/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник відповідача: адвокат Новіков Є.С.,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 913,5 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

27.08.2025 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікова Є.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог представник зазначив, що характер спірних відносин та предмет доказування по даній справі вимагають повного та всебічного встановлення обставин отримання ОСОБА_1 кредиту під 9 598,20 % річних. Крім того, матеріали справи не містять докази отримання коштів на картку ОСОБА_1 від ТОВ «Макскредит».

Представник відповідача - адвокат Новіков Є.С. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, ч.7ст. 277 ЦПК Україниімперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4ст. 277 ЦПК Українине застосуються, якщо відповідно до цьогоКодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно доп.1ч.6ст.19ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4ст. 277 ЦПК України, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення заборгованості, яке не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому, у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 19,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Новікова Є.С. про розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова