Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/7644/24
2/296/2770/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
"27" серпня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районнийсуд містаЖитомира вскладі:головуючого суддіПилипюк Л.М.,за участюсекретаря судовогозасідання КлименкоЕ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні питанняпро витребуваннядоказів уцивільній справіза позовомКомунального підприємства«Житомиртеплокомуненерго» Житомирськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа №296/7644/24 за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
30 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_6 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформацію щодо осіб, які з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року були або є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У відповідності до частини 2 статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Представник позивача зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про осіб, які проживають або зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що перешкоджає позивачу повністю з`ясувати коло відповідачів у цій справі та конкретизувати позовні вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформації щодо осіб, які з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року були або є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради належним чином завірені відомості щодо осіб, які з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року були або є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати до виконання Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради ( м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2).
Роз`яснити, що відповідно до змісту ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Судове рішення № 129859656, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 27.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/7644/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: