Рішення № 129859401, 01.09.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4559/25

Провадження № 2/161/2345/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.

представника позивачів - адвоката Булат Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Макари О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

11.03.2025 адвокат Булат Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_5 , якому належала квартира АДРЕСА_1 . Спадкодавець до дня своєї смерті був зареєстрований і постійно проживав в цій квартирі разом з своїми дітьми - позивачами ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_7 (дочка спадкодавця) на день його смерті не була зареєстрована та не проживала в квартирі разом з спадкодавцем.

Заповіту на випадок смерті ОСОБА_5 не залишив.

Позивачі як спадкоємці прийняли спадщину після смерті батька, а відповідач ОСОБА_4 - ні.

У зв`язку з неможливістю оформлення своїх спадкових прав в нотаріальному порядку, позивачі просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на зазначену квартиру, по 1/3 частині за кожним.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Макара О.Є. в судовому засіданні заперечила позовні вимоги з тих підстав, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину після смерті батька ОСОБА_5 не прийняли, оскільки він на день смерті за місцем своєї реєстрації фактично не проживав. За позицією адвоката, спадщину прийняв лише неповнолітній ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 14.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі як співвідповідача Боратинську сільську раду.

Протокольними ухвалами суду від 04.06.2025 задоволені клопотання представника позивачів, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 03.06.2025, приєднані письмові докази до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 04.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків від 19.05.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 25.08.2025 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 01.09.2025.

01.09.2025 суд ухвалив рішення по суті спору, на проголошення якого учасники справи не з`явилися. Суд підписав рішення без його проголошення.

ІV.Фактичні обставини справи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.2020, а.с. 8).

На день смерті ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі не перебував. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був розірваний, про що 08.06.2006 в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено актовий запис №56 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.05.2010, а.с. 9).

ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_9 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , а.с. 11), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_9 ) є дітьми ОСОБА_5 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.11.1989, а.с. 10, серії НОМЕР_5 від 21.05.2010, а.с. 16, серії НОМЕР_6 від 21.05.2010, а.с. 20, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00037102299 від 07.10.2022, а.с. 30-32).

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка значилася за померлим згідно запису в погосподарській книзі №6 на 2024-2033, особовий рахунок № НОМЕР_7 (довідка Боратинської сільської ради №153-1/712/2-24 від 25.09.2024, а.с. 33, технічний паспорт, а.с. 36-43).

Спадкодавець ОСОБА_5 до дня своєї смерті був зареєстрований і постійно проживав в квартирі АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_1 , сином ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 , онукою ОСОБА_10 , онуком ОСОБА_11 (довідка Боратинської сільської ради №153-1/712/2-24 від 25.09.2024, а.с. 33).

Спадкодавець ОСОБА_5 за життя заповіту не вчиняв (інформаційна довідка №79830689 від 27.01.2025, а.с. 67).

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Макара О.Є. визнала обставину, що відповідач ОСОБА_4 не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 (ч. 1 ст. 82 ЦПК України) і на даний час ініціювала судовий спір про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа №161/11575/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №94/02-31 від 30.01.2025, а.с. 34).

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно дост.1268ЦК Україниспадкоємець зазаповітом чиза закономмає правоприйняти спадщинуабо неприйняти її. Недопускається прийняттяспадщини зумовою чиіз застереженням. Спадкоємець,який постійнопроживав разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщини,вважається таким,що прийнявспадщину,якщо протягомстроку,встановленого статтею1270цього Кодексу,він незаявив провідмову віднеї. Малолітня,неповнолітня,недієздатна особа,а такожособа,цивільна дієздатністьякої обмежена,вважаються такими,що прийнялиспадщину,крім випадків,встановлених частинамидругою -четвертою статті1273цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тлумачення п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (див., зокрема, постанову ВС від 21.09.2022 у справі №127/23627/20, постанову ВС у складі ОП КЦС від 05.12.2022 у справі № 233/4580/20. Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т.д.). Такий правовий висновок викладений в постанові ВС у складі ОП КЦС від 19.02.2024 у справі №567/3/22.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права власності в нотаріальному порядку (див. зокрема, постанову ВС від 11.05.2022 у справі №450/3258/17.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Щодо вимог до Боратинської сільської ради

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . До складу спадщини, яка відкрилася після його смерті, увійшла квартира АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом є його діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Перші троє прийняли спадщину: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), ОСОБА_2 - як неповнолітній вважається таким, що прийняв спадщину (ч. 4 ст. 1268 ЦК України). ОСОБА_4 спадщину не прийняла.

Частки спадкоємців у спадщині є рівними. Відтак кожен з позивачів успадкував по 1/3 частині спадкового майна.

Оскільки існують перешкоди для оформлення позивачами своїх спадкових прав в нотаріальному порядку, то такі права повинні бути захищені судом.

Отже, позовні вимоги до Боратинської сільської ради слід задовольнити.

Щодо вимог до ОСОБА_4

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку із позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Під неналежними відповідачами слід розуміти таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку відсутності, усунення від права на спадкування спадкоємців, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Такі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц, від 07 липня 2020 року в справі №712/8916/17, від 09 лютого 2021 року в справі №635/4741/17, в постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц, від 20 січня 2021 року в справі № 203/2/19, 10 листопада 2021 року в справі №759/19779/18, від 14 листопада 2022 року в справі № 450/3887/19, від 06 жовтня 2021 року в справі №234/17030/18, від 10 листопада 2021 року в справі №759/19779/18, від 23 лютого 2022 року в справі №501/672/16-ц, від 01 березня 2023 року в справі №604/1312/20, від 14 грудня 2023 року в справі №199/1204/21, від 17 квітня 2024 року в справі №457/969/20.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 як спадкоємець не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , а тому не є належним відповідачем у справі. Відповідно суд не вбачає потреби давати відповіді на усні аргументи представника цього відповідача, висловлені в судовому засіданні.

Належним відповідачем в даному спорі є Боратинська сільська рада, вимоги до якої вирішені судом.

Отже, суд висновує, що позовні вимоги до ОСОБА_4 заявлені доненалежного відповідача, а тому з цих підстав в задоволенні позовних вимог до неї слід відмовити.

VI.Судові витрати

Враховуючи заяву позивача, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), судові витрати слід залишити за позивачами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенніпозовних вимогдо ОСОБА_4 -відмовити.

Судові витрати - залишити за позивачами.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_11 .

Відповідач: Боратинська сільська рада, місцезнаходження: Волинська обл., с. Боратин, вул. Центральна, 15, ЄДРПОУ 04332207.

Повне рішення суду складено - 01.09.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін