Ухвала суду № 129858775, 29.08.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/20/25

Єдиний унікальний № 742/6306/24

УХВАЛА

29 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зибінської Галини Вікторівни про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», представник позивача адвокат Ружицький Олександр Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

06 червня 2025 року представник представника відповідача ОСОБА_1 адвокат ЗибінськаГ.В.звернулась до суду, через систему «Електронний суд», з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», представник позивача адвокат Ружицький Олександр Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зибінської Галини Вікторівни про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», представник позивача адвокат Ружицький Олександр Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 29 серпня 2025 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ«Профіт Файненс»в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч чинному законодавству заявник ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додав квитанцію про сплату судового збору, проте зазначив, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору та додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого Управлінням персоналу штабу Командування повітряних сил України 31 жовтня 2024 року. У посвідченні зазначено, що пред`явник даного посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

У відповідності до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідний висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, яка вирішила виключну правову проблему в неоднозначності застосування судами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підстави для відступу від неї відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Предметом спору заочного рішення щодо якого подано заяву про його перегляд є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій. Доказів того, що позивач має інші пільги щодо сплати судового збору не надано.

Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної заяви про перегляд заочного рішення, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Зокрема, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.)(ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як свідчать матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

З огляду на викладене, оскільки ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 605,60 грн., то з урахуванням ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з поданням заяви в електронній формі сума судового збору становить 484,48 грн. (605,60 грн.х0,8).

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп.

У відповідності до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки, заявником подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, проте, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували сплату судового збору у повному обсязі, тобто подано заяву, без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, тому, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зибінської Галини Вікторівни про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», представник позивача адвокат Ружицький Олександр Антонович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА