Ухвала суду № 129858410, 26.08.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/573/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича ,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року по цивільній справі №509/573/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року у цивільній справі №509/573/25 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570), суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.07.2013 року, у розмірі 117384 гривень 18 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 20 копійок.

22.05.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2025 року по цивільній справі №509/573/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві відповідач зазначає, що після отримання ухвали про відкриття провадження він намагався врегулювати спір шляхом переговорів із банком, однак сторонам не вдалося досягти згоди, і переговори тривали тривалий час. У зв`язку з цим було пропущено строк для подання відзиву. В судове засідання, призначене на 17.03.2025 о 11:30 год., відповідач 03.03.2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій висловив заперечення та пояснення щодо нарахованих відсотків. Проте суд, ухвалюючи рішення, цю заяву не врахував. Додатково 23.04.2025 року відповідач повторно подав заяву про розгляд справи без його участі, вважаючи, що попередня заява з поясненнями вже долучена до матеріалів справи, тому додаткових пояснень не надавав. Також він наголошує, що позовні вимоги АТ «ПриватБанк» є безпідставними, оскільки в анкеті-заяві відсутній його підпис, а відомості про паспорт споживчого кредиту у заяві від 27.09.2021 року також відсутній, у зв`язку з чим просив скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Ухвалою від 22.05.2025 року призначено розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №509/573/25, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1?статті 288 ЦПК України?не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому?ЦПК України.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом.

Відповідач в свої заяві про перегляд заочного рішення не наводить жодного доказу, що має значення для вирішення справи. Відповідач зазначає, що обставини даної справи були встановлені не в повному обсязі, однак не зазначає, в чому виражається ця неповнота та які обставини залишились поза увагою суду при вирішенні справи.

Під час судового засідання судом був перевірений довод заявника щодо відсутності його підпису в угодах з позивачем по справі, однак вказане твердження заявника не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом не було встановлено зазначених обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року по цивільній справі №509/573/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Спічак В.О.