Ухвала суду № 129856807, 01.09.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/733/25 Провадження № 2/478/351/2025

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року адвокат Соляник І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.06.2025 року, провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

28 серпня 2025 року представником позивача було подано через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, яким сторона позивача просила суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону відповідачкою у період з 01.01.2022 року по 01.08.2025 рік. Розгляд даного клопотання представник позивача просив здійснити без його участі та без участі позивача.

Згідно поданої заяви від 01.09.2025 року представник Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування просила провести судове засідання без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що червні 2025 року адвокат Соляник І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.06.2025 року, провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 серпня 2025 року представником позивача було подано через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, яким сторона позивача просила суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону відповідачкою у період з 01.01.2022 року по 01.08.2025 рік.

Клопотання обґрунтоване тим, що факт перебування відповідачки за кордоном підлягає підтвердженню інформацією з офіційних джерел.

Розглянувши подане представником позивача клопотання від 28.08.2025 року щодо витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Відомості про перетин кордону України відповідачкою є інформацією з обмеженим доступом, місить персональні дані відповідача, підлягає захисту відповідно законодавства України. Аналогічно до наведеного, збір даних про особу відповідачки, яка полягає у отриманні характеристики її особистості підлягає захисту в порядку, визначеному законодавством України.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача адвокат Соляник І.М., мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Окрім цього, суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

За п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в разінеобхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого судового засідання на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката СоляникаІ.М.від 28.08.2025 року задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ЄДРПОУ 37996391) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год 00 хв. 30 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01.09.2025 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський