Ухвала суду № 129855469, 27.08.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2025 рокуСправа № 322/1023/25

Новомиколаївський районний суд Запорозької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 і адвоката Мормуля П.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

4 липня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просила суд:

- визнати бездіяльність служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради протиправною;

- зобов`язати відповідача надати суду повний звіт про заходи, вжиті з метою захисту прав малолітньої ОСОБА_4 у спадкових та кримінальних провадженнях;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2025 відкрито провадження у справі.

10.07.2025 позивачкою подана заява про забезпечення позову (заведене судове провадження 2-з/322/2/25) та заява про витребування відповідного висновку у відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2025 в рамках провадження 2-з/322/2/25 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_5 в апеляційному порядку.

14.07.2025 позивачкою подано заяву про залучення органу опіки та піклування до участі у справі.

22.07.2025 представником відповідача подано відзив, а також клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.п.1, 2 ч.2 ст.255 ЦПК України.

23.07.2025 позивачкою подана відповідь на відзив у якому містилось клопотання про залучення до участі у справі Прокуратури Запорізької області в якості третьої особи.

В рамках підготовчого провадження за клопотанням позивачки постановлено ухвала про витребування доказів (копій спадкових справ). В подальшому позивачка фактично відмовилась від вказаного клопотання зазначивши, що відповідне рішення прийнято за ініціативою суду.

01.08.2025 позивачкою заявлено відвід головуючому судді. Ухвалою суду від 01.08.2025 у задоволенні відводу головуючому судді, відмовлено.

В даному підготовчому засіданні сторони підтримали свої клопотання, і заперечили проти задоволення клопотань протилежної сторони.

У задоволенні заяв позивачки ОСОБА_5 щодо витребування висновку у відповідача, про залучення органу опіки і піклування, а також її клопотання про залучення Прокуратури Запорізької області, суд відмовив через їх необґрунтованість протокольною ухвалою.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мормуля П.В. про закриття провадження у справі, суд відмовив протокольною ухвалою, оскільки дійшов висновку, що справа належить до цивільної юрисдикції і предмет спору існує.

В контекстінаданих судукопій спадковихсправ,позивачка наполягалана тому,що вонивитребувані нез їїініціативи,втім вважала,що інформація,яка міститьсяу цихсправах можемати доказовезначення,тому їхдослідження підчас судовогорозгляду єдоцільним.

Також позивачкою подано ряд заяв і клопотань в контексті долучення документів, процесуальних порушень головуючого, питань щодо відображення/невідображення документів в підсистемі «Електронний суд» тощо, які розглянуті під час підготовчого засідання.

Крім цього позивачкою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке в підготовчому засіданні фактично розтлумачено нею, як відвід головуючому судді, оскільки остання вважає, що попередня її заява про відвід мала і має вирішуватися іншим суддею.

У задоволення цього клопотання відмовлено з огляду на його необґрунтованість, про що постановлено ухвалу окремими процесуальним документом після закриття підготовчого засідання.

Інших заяв і клопотань сторони не заявили.

Позивачка вважала недоцільним закривати підготовче провадження до моменту вирішення питання щодо відводу головуючого. В свою чергу представники відповідача вважали за можливе закрити підготовче провадження.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні,яке відбудеться 30 вересня 2025 року об 11год 00хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено і підписано 01.09.2025.

Суддя Р.О. Губанов