Рішення № 129855232, 19.08.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3274/24

Провадження № 2-о/309/312/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Барзул М.Н., Красілинця В.М.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_3 є її донько;

- ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в лікаряпсихіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, є інвалідом ІІ групи з дитинства; внаслідок своєї хвороби не може самостійно здійснювати дії, та не здатна керуватись своїми діями, існує необхідність визнати її недієздатною та призначити опікуна;

- ОСОБА_4 проживає разом з нею за однією адресою; разом з ними проживає син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також внаслідок захворювання має інвалідність ІІ групи з дитинства з психічних захворювань та перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра;

-вона є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим наразі ОСОБА_2 є єдиним родичем, який має можливість та бажання надати належний догляд ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

-крім того, єдиним, хто може надавати послуги опікунства, є ОСОБА_2 , який має рішення №335 від 15.07.2022, відповідно до якого він призначений помічником ОСОБА_3 , інших близьких чи далеких родичів, знайомих, які могли б надавати допомогу та здійснювати догляд за ними, тобто бути опікуном, немає; крім того, через наявне захворювання, в період загострення ОСОБА_5 проявляє агресію та не сприймає дружньо жодної іншої особи, окрім ОСОБА_2 ;

-внаслідок захворювання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають знижену пам`ять, знижений інтелект, мислення сповільнене за темпом, потребують постійного догляду,

звернулася до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатними, встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.74-75/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокат Цопко С.В. в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву /а.с.73/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.41-44/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.76-78/, у якій визнав заявлені вимоги, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу за його відсутності.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку /а.с.3/.

Згідно з витягом з рішення №335 від 15.07.2022 про призначення помічника дієздатній особі: ОСОБА_2 , 1978 року народження, призначений помічником дієздатної ОСОБА_3 , 1972 року народження, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. З метою надання їй допомоги видане посвідчення №35 помічника фізичної дієздатної особи, яке видано Хустською міською радою виконавчим комітетом ОСОБА_2 , як помічнику фізичної дієздатної особи ОСОБА_3 /а.с.910/.

Згідно довідки №02-22/300 від 25.03.2024, виданої на ім`я ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : разом з нею там зареєстровані: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії АВ №0736981, від 08.06.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом з дитинства 2-ої групи /а.с.12/.

Згідно посвідчення, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 1972 року народження отримує державну соціальну допомогу в зв`язку з інвалідністю /а.с.13/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 12ААВ №387664, від 25.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства 2-ої групи, без терміну перегляду /а.с.14/.

Згідно посвідчення, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 2004 року народження отримує державну соціальну допомогу в зв`язку з інвалідністю /а.с.16/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 10 вересня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.35-39/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №220 від 15 травня 2025 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Хронічного маячного розладу та легкої розумової відсталості (F22.0 та F70.1)», що підтверджується даними про відтавання у розвитку від однолітків, нездатність до засвоєння шкільної програми,спостереження психіатром з даним діагнозом, неодноразові госпіталізації у психіатричні стаціонари, встановлення ІІ групи інвалідності та клінічні ознаки: низький рівень знань, періодичні психотичні прояви, порушення мовлення, недорозвинутий інтелект, ослаблення пам`яті, відсутність критики, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення свої дій та керуватись ними /а.с.56-60/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №221 від 15 травня 2025 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді «Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовими порушеннями (F70.1)», про що свідчить про відставання в розвитку від однолітків, нездатність до засвоєння шкільної програми, стаціонарне та амбулаторне обстеження психіатрами, встановлено ІІ групи інвалідності та клінічні ознаки - низький рівень знань, недорозвиток пам`яті, інтелекту, конкретне мислення, емоційно-вольові порушення, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення свої дій та керуватись ними /а.с.61-65/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа Виконавкий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є єдиним родичем хворих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення його опікуном над - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання їх судом недієздатними, про що надав суду рішення №562 від 8 жовтня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 » /а.с.42/ та подання про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання їх недієздатними /а.с.43-44/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ 04053714/, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатними.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне судове рішення складено 25 серпня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Барзул Н.М.

Красілинець В.М.