Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11898/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2025 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О. В.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою надання послуг згідно розрахунку боргу: АДРЕСА_1 , яка станом на 01.08.2025 становить 9957,27 грн., а також просить стягнути із боржника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 3 ч.1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України, п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідност.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611ЦК України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема:1) припинення зобов`язання в наслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160,161,162,163 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного, керуючись 526, 625, 530ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ 03344326) р/р № НОМЕР_3 в AT «А-Банк», код ЄДРПОУ 03344326 заборгованість станом на 01.08.2025 у розмірі 9957 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 27 коп..
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ 03344326) суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 302,80 грн.
Згідно ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно дост. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності ____ ____20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя : _______ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________
Судове рішення № 129855188, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11898/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: