Ухвала суду № 129854446, 11.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37379/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12024000000002190 від 28.10.2024 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12024000000002190 від 28.10.2024 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024000000002190 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

19.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_7 заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО» щодо вимагання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США;

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО», в яких відображені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 12.03.2025;

протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 18.03.2025;

постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.03.2025;

проколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.03.2025;

проколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.03.2025;

постановою про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.03.2025;

іншими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

протоколом обшуку від 18.03.2025, відділення №33 АТ «ПУМБ» в м. Києві, що знаходиться, за адресою: вул. Хрещатик/вул. Прорізна, буд. 28/2, м. Київ, в ході якого виявлено та вилучені грошові кошти які були заздалегідь ідентифіковані в сумі 1000 доларів США, яких ОСОБА_6 здійснив обмін;

протоколом обшуку від 18.03.2025, обмінному пункті відділення №200 ТОВ «ФК «А ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 41919171), що знаходиться в Торгівельно-розважальному центрі «AEROMALL», в ході якого виявлено та вилучені грошові кошти які були заздалегідь ідентифіковані в сумі 1000 доларів США, та інші грошові кошти яких ОСОБА_6 здійснив обмін;

протоколом обшуку від 18.03.2025, службового кабінету НОМЕР_1, що знаходиться в адміністративній будівлі Мінагрополітики, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 24, м. Київ, який у своїй службовій діяльності використовує ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучені речі та документи які мають значення для кримінального провадження;

протоколом обшуку від 18.03.2025, квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучені речі та документи які мають значення для кримінального провадження;

протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході яких виявлена та зафіксована інформація щодо вчинення кримінального правопорушення;

постановами про визнання речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/13034/25-к від 20.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прослідування до укриття, в межах строку досудового розслідування, до 17.05.2025. Окрім цього, вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_5 покладені передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі № 757/13901/25-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, покладений на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/13034/25-к від 20.03.2025, у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо заборони спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та надано дозвіл на спілкування зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Решту обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 не змінено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/27745/25-к від 13.06.2025 до підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 11.08.2025.

Окрім цього, вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_5 покладені передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Київської та Черкаської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, крім свідка ОСОБА_8 потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/26805/25-к від 09.06.2025, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024000000002190 від 28.10.2024, продовжено до 6 місяців, тобто до 19.09.2025.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим, з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення перевірена слідчими суддями при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 19.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризики, встановленні раніше, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, характер вчинених злочинної дії, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 19.09.2025 року.

Продовжити строк виконання обов`язкові, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, крім свідка ОСОБА_8 потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберігання у відповідних органах держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 19.09.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1