Рішення № 129854388, 07.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29291/22-ц

пр. 2-1790/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Колесник А.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСББ «Тверський тупик 7Б» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 56 040,00 грн., пеню у розмірі 37 266,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 133,72 грн., 3 % річних у розмірі 1 662,78 грн., а всього 107 103,10 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2020 року було зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б», створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Тверський тупик 7Б».

Відповідач користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак не виконує свого зобов`язання щодо спати одноразових цільових внесків в розмірі 56 040,00 грн. У зв`язку з невиконанням свого зобов`язання позивач має право на підставі статті 625 ЦК України на стягнення з відповідачів інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.12.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, остання заперечує проти позовних вимог, просила відмовити у позові.

05.07.2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткових доказів.

До судового засідання представник позивача не з`явився з невідомих причин, хоча позивач про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представника позивача, на підставі наявних в ній доказів.

Суд заслухавши сторону відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2020 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Тверський тупик 7Б».

Відповідач є власником нерухомого майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартира НОМЕР_2 , загальною площею 46,7 кв. м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону України № 2866-ІІІ визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно зі ст. 15 Закон України № 2866-ІІІ співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 Закону України № 2866-ІІІ у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 20 Закон № 2866-ІІІ визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з рішенням загальних зборів ОСББ «Тверський тупик 7Б» від 18.07.2021 року, яке оформлено протоколом від 07.08. 2021 року, були ухвалені та прийнятті наступні рішення: створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для фінансування робіт з капітального ремонту, технічного оснащення майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 975 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень; створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для покриття витрат на грошу винагороду та матеріальне заохочення членів правління ОСББ «Тверський тупик 7Б» та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 170 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень; створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для юридичного супроводу претензійно - позовної роботи ОСББ «Тверський тупик 7Б» та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 50 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень; створити Спеціальний фонд ОСББ «Тверський тупик 7Б» для здійснення адміністративних витрат ОСББ «Тверський тупик 7Б» та встановити для співвласників будинку розмір одноразового цільового внеску в розмірі 5 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень.

А також, встановлено обов`язок для співвласників будинку сплатити 50 % від загального розмір одноразових цільових внесків, що вказані, сплатити до 15.08.2021 серпня 2021 року (включно), а решту 50 % загального розміру внесків сплатити до 15.12. 2021 року.

Крім цього, встановлено для співвласників будинку пеню за несвоєчасну оплату одноразових цільових внесків, в розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати.

Загальний розмір одноразових цільових внесків до спеціальних фондів ОСББ «Тверський тупик 7Б» складає 1 200 грн. на 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 3.8. Статуту ОСББ «Тверський тупик 7Б» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників ОСББ.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказала, що остання не вносила одноразові цільові внески, оскільки не погоджується з рішенням ОСБББ.

Разом з тим, відповідач не надала суду доказів, що остання оскаржувала вказане рішення ОСББ у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості щодо не сплати одноразових цільових внесків в розмірі 56040,00 грн. є правомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач не виконує свій обов`язок по оплаті одноразових цільових внесків, то суд приходить до висновку про стягнення з неї на користь позивача заборгованості основного боргу в розмірі 56 040,00 грн., пеню у розмірі 37 266,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 133,72 грн., 3 % річних у розмірі 1 662,78 грн., а всього 107 103,10 грн.

Що стосується заявленого позивачем відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивач просить суд стягнути судовий збір та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000,00 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ППК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до суду подано такі докази: договір про надання правової допомоги від 06.10.2022 № 06/10-2022/6, у якому зазначено, що сума винагороди адвокатського бюро становить 11 500,00 грн, гонорар успіху - 11 500,00 грн; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 11.10.2022, згідно з яким надано правничу допомогу у виді аналізу фактичних обставин справи, формування доказів, надання юридичних консультацій, аналіз практики, складання, оформлення та подання позовної заяви з додатками; рахунок-фактура від 06.10.2022 № 58 про сплату 11 500,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 3-5, 9 статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладених у Постановах від 18 березня 2021 року у справі 910/15621/19 та від 28 квітня 2021 року у справі № 910/12591/18.

У процесі вирішення питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, проаналізувавши наведений перелік послуг, їх обсяг, додані до справи документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, перевіривши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, на відповідність заявлених до стягнення сум наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 11 500,00 грн., які фактично понесені позивачем.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» суму основного боргу у розмірі 56 040,00 грн., пеню у розмірі 37 266,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 133,72 грн., 3 % річних у розмірі 1 662,78 грн., а всього 107 103,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500,00 грн.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б», адреса: 01042, м. Київ, Тверський тупик, буд. 7Б, код ЄДРПОУ: 43856014.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 14.08.2025 року.

Суддя О. М. Соколов