Ухвала суду № 129854312, 23.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15845/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисників - адвокатів: не з`явились,

підозрюваних: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року, у справі № 757/15845/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000204 від 06.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000204 від 06.05.2024 року.

Після оголошення повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в частині вірного прокурора, що погодив клопотання слідчого «перший заступник керівника Київського міської прокуратури ОСОБА_5 », замість помилково вказаного «заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000204 від 06.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року, вірно зазначивши прокурора, за погодженням якого було подано клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , а саме «перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 », замість помилково вказаного «заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ».

Відтак, заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року у справі № 757/15845/25-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року, у справі № 757/15845/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000204 від 06.05.2024 року, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року, у справі № 757/15845/25-к, вірно зазначивши прокурора, за погодженням якого було подано клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , а саме «перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 », замість помилково вказаного «заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1