Ухвала суду № 12985381, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.10№ 05-5- 22 / 14960 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ"

до 1 Колективного підприємства ""Екопласт" громадської орагнізації "Київська міська асоціація інвалідів "Наша справа" 2 Приватного акціонерного товариства "СведБанк Інвест" (АТ "Сведбанк - Інвест")

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки № 342/П-7 від 29.09.2006р., що укладений між Колективним підприємством «Екопласт»Громадської організації «Київська міська організація інвалідів «Наша Справа», ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»та ТОВ «Селл».

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

В якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надані меморіальні ордери № F151605125, № F151558985 від 24.11.2010р., які не є належними доказами сплати зазначених витрат.

Документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 (з подальшими змінами). Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.

Вказана позиція наведена у п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від12.03.2009р. № 01-08/163 у відповіді на запитання чи може вважатися належним доказом сплати державного мита меморіальний ордер.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 4 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЛ»повернути без розгляду.

          Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЛ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 5-Б, оф. 3, ідент. код 32657457) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) державного мита сплаченого згідно меморіального ордеру № F151605125 від 24.11.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно меморіального ордеру № F151558985 від 24.11.2010р..

Суддя Р.І. Самсін