Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 01.09.2025Справа № 554/10938/25 Провадження № 3/554/1578/2025
Справа № 554/10940/25
Провадження № 3/554/1579/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2025 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу поліції№2Полтавського районногоуправління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петракіївка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2025 року, приблизно о 14:08 год, у м.Полтаві по вул.Шістдесятників (Серафимовича) громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, які затвердженіпостановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, за вказаних обставин, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування такими транспортними засобами у зв`язку з постановою державного виконавця Хорольського ВДВС від 15 жовтня 2019 року, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху, які затвердженіпостановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи..
Крім того, за змістом протоколів про адміністративні правопорушення у відповідній графі для пояснень по суті порушень ОСОБА_1 зазначив про те, що він згоден, а також він ознайомлений щодо розгляду справи в суді, про що міститься особистий підпис.
Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суддя дійшов до таких висновків.
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1ст. 130 КУпАП.
Правила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно доЗакону України«Продорожнійрух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пунктом 2.9а ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 ПДРУкраїни водійповиненнавимогу поліцейськогопройтивустановленому порядкумедичний оглядзметоювстановлення стануалкогольного,наркотичного чиіншогосп`янінняабо перебуванняпідвпливомлікарських препаратів,щознижуютьувагу ташвидкістьреакції.
Згідно з п. 2.1а) ПДРУкраїни водіймеханічноготранспортногозасобу повиненматиприсобі,середіншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Зокрема, за наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.1, п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.
Згідно з ч. 2 ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126КУпАП, ч. 1 ст. 130, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами:
- протоколом серії ЕПР1 №386228 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2025 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколом серії ЕПР1 № 386277 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП; зазначені протоколи не містять зауважень особи щодо їх змісту, у протоколах у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено згоден, водночас ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколів і те, що справа буде розглядатися в суді, що засвідчено особистими підписами у протоколі;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП ПО Центр терапії залежностей ПОР, складеним о 15:05 год 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;
- копією постанови державного виконавця Хорольського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 15 жовтня 2019 року, згідно з якою встановлено тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №291/38/16-ц, виданим 20.10.2018;
- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та факт його відмови від проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час складання протоколу та процедури огляду, оскільки рівень суттєвості таких порушень недостатній для спростування висновку про наявність свідомої відмови у проходженні огляду.
За цих обставин, суддя вважає можливим застосування до особи правопорушника додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з ч. 2 ст. 33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП), а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ізпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36,40-1,276-280,283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач:Полтавськерайоннеуправління поліції ГУНП вПолтавській області,місцезнаходження:вул.Сковороди,2Б,м.Полтава,36000), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню уподвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко
Судове рішення № 129851535, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/10938/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: