Ухвала суду № 129851406, 01.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2025 р.Справа № 914/83/22

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/83/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод», м. Львів

про стягнення 165 890,22 грн заборгованості за договором поставки №580 від 26.07.2021.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» про стягнення 165 890,22 грн заборгованості за договором поставки №580 від 26.07.2021.

12.07.2023 Господарський суд Львівської області (суддя Матвіїв Р.І.) виніс Рішення іменем України, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 07985602, 79031, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 73) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметбрухт» (ідентифікаційний код юридичної особи 42693800, 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України/бульвар Парковий, будинок 1/2, офіс 36) 81 000 грн основного боргу, 1 945,11 грн пені, 1 244,18 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

30.08.2023 суд видав наказ про примусове виконання судового рішення (суддя Матвіїв Р.І.).

29.08.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.08.2025) від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/83/22 за вх.№3587/25.

У зв`язку з перебуванням судді Матвіїва Р.І. у відпустці, станом на дату надходження заяви, внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/83/22 визначено суддю Гоменюк З.П..

В обґрунтуванні своїх вимог, заявник зазначає, що 27.08.2025 року між ТОВ «Запоріжметбрухт» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги грошових коштів, стягнутих за Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 року у справі №914/83/22 та наказом Господарського суду Львівської області від 30.08.2023 року №914/83/22.

Відповідно до умов Договору №27-08/2025 від 27.08.2025 року ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора у грошовому зобов`язанні, а відтак, такий договір є достатньою правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі.

Також заявник зазначає, що на сьогоднішній день виконавче провадження №77665224 відкрито та знаходиться на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжметбрухт» (ЄДРПОУ 42693800) на його правонаступника ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 30.08.2023 року у справі №914/83/25.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою цієї ж статті (з врахуванням доповнень, внесених Законом № 460-IX від 15.01.2020) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявник у якості доказу надіслання надає суду квитанції №4344529, №4344528 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 28.08.2025 на юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» та «Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції».

Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження усім учасникам, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжметбрухт» а також заявником не представлені належні докази надіслання (надання) заяви учасникам у справі в оригіналі.

Отже, суд вважає, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії заяви з процесуальних питань, яка подається на стадії виконання судового рішення, і тому в силу прямої вказівки процесуального закону повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 70 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/83/22 слід повернути заявнику.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням ОСОБА_4 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 14.08.2023 за вх.№3175/23 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/143/23 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.