Ухвала суду № 129851345, 27.08.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.08.2025 Справа № 914/2007/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Б.І. Мельник, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртанснафта», м. Київ, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМБ Захід», с. Бишків, Львівський район, Львівська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 324 546,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шолок В.М.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртранснафта» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМБ Захід» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 324 546,01 грн. .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025, справу №914/2007/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою суду від 04.07.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта», відкрито провадження у справі №914/2007/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2025.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.07.2025) від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (вх.№20163/25).

У зв`язку з перебуванням судді Гоменюк З.П. згідно з наказом Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 №05-14/166 (копія наказу долучена до матеріалів справи) у щорічній основній відпустці з 29.07.2025 по 04.08.2025 підготовче засідання призначене на 30.07.2025 не відбулося.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.07.2025) від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору (вх.№9574/25).

05.08.2025 у перший робочий день після відпустки суд призначив підготовче засідання у справі 914/2007/25 на 27.08.2025.

У підготовче засідання 27.08.2025 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. Підтримав раніше подану заяву про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 27.08.2025 представник відповідача не з`явився. Додаткових заяв, клопотань від до суду не скерував.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що відсутній конфлікт, який становить предмет спору, оскільки 25.07.2025, тобто після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив суму заборгованості у розмірі 324 546,01 грн, яка в свою чергу є предметом спору в даній справі.

На підтвердження дійсності сплати відповідачем у добровільному порядку заявленої до стягнення заборгованості, позивачем долучено копію платіжної інструкції №802 від 25.07.2025 на суму 324 546,01 грн.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, позивач просить суд закрити провадження у справі №914/2007/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернути йому з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 894,55 грн сплаченого згідно платіжної інструкції №0000207162 від 27.06.2025

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заяву позивача (вх.№3180/25 від 28.07.2025) та закрити провадження у справі №914/2007/25.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви шляхом її формування у системі «Електронний суд» було сплачено судовий збір у розмірі 3 894,55 грн відповідно до платіжної інструкції №0000207162 від 27.06.2025.

Отже, оскільки провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмета спору, а позивач у своїй заяві про закриття провадження звернувся до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України сплачених судових витрат (судовий збір), суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути йому з Державного бюджету України сплачені судові витрати (судовий збір) у сумі 3 894,55 грн.

Керуючись статтями 42, 123, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Акціонерного товариства «Укрстанснафта» від 28.07.2025 за вх.№3180/25 про закриття провадження у справі №914/2007/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №914/2007/25.

3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Укртранснафта» про повернення судового збору.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, Київська область, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, будинок 32/2; ідентифікаційний код 31570412) суму судового збору у розмірі 3 894,55 грн, сплачену на підставі платіжної інструкції №0000207162 від 27.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

У судовому засіданні 27.08.2025 підписано коротку частини ухвали. Повна ухвала складена та підписана 28.08.2025.

Суддя Гоменюк З.П.