Ухвала суду № 129851309, 01.09.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 вересня 2025 рокуСправа № 912/2218/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" (вул. Жовтнева, 13, с. Дубова, Уманський район, Черкаська область, 20362)

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вул. Дегтярівська, 21, літера "А", м. Київ, 04119)

про визнання визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" (далі - ТОВ "Дубова"), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (далі - ТОВ "Державний земельний банк"), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (далі - ТОВ "Е-Тендер") про таке:

- визнати недійсним односторонній правочин, що вчинений у вигляді рішення, та визнати недійсним рішення відповідача 1 що складено громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Шкварко І.С., затверджене директором відповідача 1 ТОВ "Державний земельний банк" Ярославським Я.І. про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів від 12.08.2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044;

- зобов`язати в судовому порядку ТОВ "Державний земельний банк" та ТОВ "Е-Тендер" підписати протокол про результати земельних торгів від 12.08.2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044 та оприлюднити підписаний протокол від 12.08.2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044 в електронній торговій системі;

- визнати за ТОВ "Дубова" право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3525586000:02:000:4002, що розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області площею 31,7891 га строком на 14 років за результатами проведених земельних торгів як переможцем земельних торгів по лоту № LRE001-UA-20250710-24044;

- зобов`язати в судовому порядку ТОВ "Державний земельний банк" та ТОВ "Е-Тендер" підписати договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3525586000:02:000:4002 що розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області площею 31,7891 га на підставі протоколу про результати земельних торгів від 12.08.2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044;

- судові витрати віднести на відповідачів.

Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" залишено без руху, постановлено усунути встановлені недоліки шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали;

- надання суду докази надсилання відповідачам позовної заяви від 24.08.2025 з детальним переліком доданих додатків;

- доказів надсилання заяви про усунення недоліків відповідачам.

29.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" про усунення недоліків разом з новою редакцією позовної заяви.

Нова редакція позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" (далі - ТОВ "Дубова") містить такі вимоги:

-залучити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору;

-визнати недійсним односторонній правочин, що вчинений у вигляді рішення, та визнати недійсним рішення відповідача 1, що складено громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Шкварко І.С., затверджене директором відповідача 1 ТОВ "Державний земельний банк" Ярославським Я.І. про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів від 12.08.2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044;

-зобов`язати в судовому порядку ТОВ "Державний земельний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер підписати протокол про результати земельних торгів від 12.08.2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044 та оприлюднити підписаний протокол від 12.08.2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044 в електронній торговій системі;

-визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубова" право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3525586000:02:000:4002 що розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області площею 31,7891 га. строком на 14 років за результатами проведених земельних торгів як переможцем земельних торгів по лоту № LRE001-UA-20250710-24044;

-зобов`язати в судовому порядку ТОВ "Державний земельний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" підписати договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3525586000:02:000:4002, що розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області площею 31,7891 га на підставі протоколу про результати земельних торгів від 12.08. 2025 по лоту № LRE001-UA-20250710-24044;

-судові витрати віднести на відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення судом справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч. 1-2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Згідно зі ст. 9 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів є: Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" - вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" - вул. Дегтярівська, 21, літера "А", м. Київ, 04119.

Позивач звертаючись з вказаним позовом до Господарського суду Кіровоградської області посилається на ст. 30 ГПК України - по місцю знаходження спірного нерухомого майна, при цьому позивач покликається на правові висновки стосовно правил застосування виключної підсудності (нової редакції ст. 30 ГПК України), які викладені в Постанові Великої палати Верховного Суду від 7.07.2020 в справі № 910/10647/18 та в Постанові Касаційного господарського суду від 9.09.2020 в справі №910/6644/18, суть яких зводиться до того, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги в яких стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і опосередковано, а спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з ч. 3, 16 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Статтею 30 ГПК України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю. Виключна підсудність правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність. Виключна підсудність встановлює, що позов може бути поданий лише в певному суді, незалежно від інших обставин справи.

Разом з тим, у даному випадку предметом вимог є визнання недійсним рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів, а інші вимоги є похідними.

Стаття 135 Земельного кодексу України регламентує порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом.

За матеріалами позовної заяви судом встановлено, щовідповідачем 1 організовано проведення відповідного земельного аукціону торгів, про що на сайті "Прозоро продажі" було опубліковано відповідне оголошення за посиланням: https://auction.e-tender.ua/v2/aukciony/LRE001-UA-20250710-24044, а саме передача в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності строком на 14 років, площею 31.7891 га, що розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525586000:02:000:4002, цільове призначення - 01.10 Для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Предметом позову у справі, що розглядається, є матеріально-правові вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів.

Підставою позову є дискваліфікація позивача, яка відбулася з підстав, які не передбачених приписамист. 137 Земельного кодексу Українита положеннями п. 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013.

Оскільки земельні торги є процесом, а не окремим суб`єктом права виключна підсудність щодо земельних торгів не передбачена законодавством України, з огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що на спір у цій справі поширюються правила загальної територіальної підсудності, визначені ч. 2 ст. 27 ГПК України.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №29458/04 та №29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду, термін встановленим законом у ст. 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках ЄСПЛ дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Таким чином, логічним є висновок про те, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна, є безумовною підставою для скасування процесуального рішення, ухваленого за результатами вирішення спірних правовідносин, а також може розцінюватись як перевищення судом повноважень, компетенції, прийняття ним завідомо неправосудного рішення тощо.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування в даній справі положень ст. 30 ГПК України та про необхідність визначення підсудності спору за загальними правилами, з урахуванням ст. 27 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що юридичною адресою відповідачів є: Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" - м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" - м. Київ, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Також, 28.08.2025 позивач подав суду заяву про забезпечення позову. До заяви додано докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Тобто першочерговою, у будь-якому випадку, є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду (Постанова ВС від 16.08.2019 у справі № 916/142/19).

Враховуючи вищевикладене, матеріали заяви про забезпечення позову слід направити за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 138, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 24.08.2025 з додатками, заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією позовної заяви від 29.08.2025 та заяву про забезпечення позову від 28.08.2025 з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" передати за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати позивачу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" через систему "Електронний суд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033).

Суддя М.С. Глушков