Ухвала суду № 129851270, 01.09.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2719/25

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Приватного підприємства «Шериф Охороняти та Захищати» (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, ідентифікаційний код 41750380) від 26.08.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 29 086,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 Приватне підприємство «Шериф Охороняти та Захищати» звернулось через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області із заявою від 26.08.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сватка О. В. на користь ПП «Шериф Охороняти та Захищати» заборгованість за Договором № 17125919/ОК від 09.04.2024, про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 29 086,00 грн., з яких: 13 200,00 грн. сума боргу за надані послуги, 1100,00 грн. штрафні санкції, передбачені п. 5.1.1. Договору; 13686,00 грн. відшкодування вартості обладнання, 1100,00 грн. компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених п.4.2.7. Договору.

Крім того, заявник просить суд вирішити питання про судові витрати.

ПП «Шериф Охороняти та Захищати» в обґрунтування підстави для звернення з даною заявою до Господарського суду Київської області, посилаючись на положення ч. 3 ст. 30 ГПК України зазначає, що предметом Договору №17125919/ОК від 09.04.2024 є стягнення за послуги охорони шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника за адресою Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Небесної Сотні 24/83.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що подана заява не підсудна Господарському суду Київської області.

Відповідно до статті 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, предметом даного спору є стягнення грошових коштів за Договором №17125919/ОК від 09.04.2024 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. З матеріалів заяви не вбачається наявність між сторонами будь-якого спору з приводу нерухомого майна, розташованого у Київській області.

Таким чином, оскільки вимога у даній справі заявлена у зв`язку з порушенням зобов`язання з оплати за послуги за допомогою технічних засобів охорони, не є спором з приводу нерухомого майна, який між сторонами відсутній, у суду відсутні підстави для застосування до даного спору правил виключної підсудності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника ФОП Сватка Олександра Валерійовича є АДРЕСА_2 . Відтак, подана заява про видачу судового наказу не підсудна Господарському суду Київської області.

Відповідно до частини 5 статті 152 Господарського процесуального кодексу України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, враховуючи положення частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, судом, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд даної заяви, є Господарський суд Вінницької області.

З огляду на вищевикладене, заяву Приватного підприємства «Шериф Охороняти та Захищати» про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами належить передати за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Шериф Охороняти та Захищати» до Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича від 26.08.2025 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та роздруківкою даних з ЄДР передати за встановленою підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21018, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 49).

Ухвала підписана 01.09.2025, набирає законної сили у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх