Рішення № 129851113, 01.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2025Справа №910/5713/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 672,37 грн,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномікс" про стягнення збитків у розмірі 27 672,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" вказує, що внаслідок настання 16.10.2023 дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано матеріального збитку автомобілю Renault Kadjar, а тому позивач, виконуючи свої зобов`язання за Генеральним договором №28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30.12.2021, виплатив страхове відшкодування в розмірі 84 779,00 грн власнику транспортного засобу, у зв`язку з чим Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон", яке, виконуючи свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6795514 та на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №910/4021/24, виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 57 106,63 грн, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування іншої частини спричинених збитків у розмірі 27 672,37 грн покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномікс", оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5713/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); залучено до участі у розгляді даної справи ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномікс" (ідентифікаційний код 30368985) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" (ідентифікаційний код 44401849).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про заміну неналежного відповідача задоволено; замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномікс" (ідентифікаційний код 30368985) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" (ідентифікаційний код 44401849); встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.

Оскільки відповідачем не було виконано свого обов`язку з реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то ухвала суду від 09.06.2025 (якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" було залучено до розгляду справи в якості відповідача) була надіслана 12.06.2025 на його адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 76), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610260021268 ухвала суду від 09.06.2025 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" 18.06.2025.

ОСОБА_1 ухвала суду від 12.05.2025 про відкриття провадження у справі №910/5713/25 була направлена 13.05.2025 на адресу проживання (вказану у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №496/7466/23): 09134, Київська область, Білоцерківський район, с. Храпачі, вул. Польова, буд. 5, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак поштове відправлення №0610252312474 не було вручене третій особі та було повернуте до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 23.05.2025 на відповідному конверті.

В подальшому судом було повторно направлено засобами поштового зв`язку Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" ухвали суду від 12.05.2025 та від 09.06.2025 на його адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 76), та згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0610271688949 та №0610271689040 ухвали були вручені відповідачу 04.08.2025.

Також судом було повторно направлено ухвали суду від 12.05.2025 та від 09.06.2025 ОСОБА_1 на адресу проживання (вказану у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №496/7466/23): 09134, Київська область, Білоцерківський район, с. Храпачі, вул. Польова, буд. 5, та згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0610271688914 та №0610271688990 ухвали були вручені третій особі 06.08.2025.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач та третя особа, які були належним чином повідомлені про розгляд справи №910/5713/25, своїм правом на подання заяв по суті спору у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористались, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

30.12.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (після перейменування - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ") (страховик) та Приватним підприємством "Віп-Рент" (страхувальник) було укладено Генеральний договір №28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів (надалі - Договір), предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземними транспортними засобами, зокрема автомобілем Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , на випадок настання страхових випадків, зокрема пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП).

Згідно п. 45 Додатку №1 до Договору строк дії договору в частині страхування автомобіля Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , з 12.01.2023 по 11.01.2024.

16.10.2023 близько 06 год. 30 хв. по вул. Преображенській, 2В у с. Маяки Одеського району Одеської області сталася ДТП за участі автомобіля Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , з спеціалізованим причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.400, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kadjar, яким керував ОСОБА_2 , що призвело до утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах з матеріальними збитками.

ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правила дорожнього руху, що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №496/7466/23.

16.10.2023 Приватне підприємство "Віп-Рент" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акта №СТОКА-21748 від 27.12.2023, розрахунку страхового відшкодування від 27.12.2023, виконаного із урахуванням калькуляції (Audatex), акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектної відомості), виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" рахунку-фактури №ТС-00001373 від 18.12.2023, виконуючи свої зобов`язання за Договором, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" здійснило відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів в розмірі 84 779,00 грн на рахунок Приватного підприємства "Віп-Рент" (страхувальника за Договором).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ", виплативши страхове відшкодування власнику автомобіля Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , набуло право вимоги в частині коштів у розмірі 84 779,00 грн.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-006795514 з встановленим розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну, - 160 000,00 грн, франшизи - 1 600,00 грн.

У квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 57 106,63 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва 27.06.2024 у справі №910/4021/24 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" 57 106,63 грн суми страхового відшкодування, 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Спір у даній справі виник у зв`язку з твердженнями Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ", що в іншій частині шкода у розмір 27 672,37 грн (84 779,00 грн вартості відновлювального ремонту - 57 106,63 грн відшкодованих страховиком за полісом) підлягає відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС", оскільки винний у настанні ДТП водій автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 на момент настання спірної дорожньо-транспортної пригоди працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" та виконував трудові обов`язки.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Зобов`язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, належать до позадоговірних зобов`язань. Ці правовідносини регулюються Главою 82 Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

Для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: порушення зобов`язання; збитки; причинний зв`язок між порушенням зобов`язання та збитками; вина.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Статтями 1166, 1167 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, а саме: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою статті 1167 Цивільного кодексу України.

За приписами частин 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У даній справі позивач вказує, що збитки були завдані протиправною дією працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" при виконанні ним своїх трудових обов`язків.

Як вбачається із довідки Національної поліції України №3023291419972400 станом на дату ДТП власником автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , було Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС".

При цьому, судом враховано, що у довідці Національної поліції України №3023291419972400 зазначено код ЄДРПОУ власника транспортного засобу - 44401849 та назву власника Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномікс".

Однак юридична особа із назвою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномікс" має код ЄДРПОУ -30368985, в той час як юридична особа із кодом ЄДРПОУ 44401849 має назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС".

Отже, зважаючи на подібність назв вказаних юридичних осіб (фактично різниця полягає у розподілі назви "Техномікс" на два окремі слова) та враховуючи наявність у довідці Національної поліції України №3023291419972400 вказівки коду ЄДРПОУ власника автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , який є визначальним для ідентифікації юридичної особи, суд дійшов висновку, що у довідці Національної поліції України №3023291419972400 було допущено описку в частині зазначення назви юридичної особи із кодом ЄДРПОУ 44401849 та замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномікс". В подальшому дана описка була також відображена у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №496/7466/23, яка ґрунтувалась на наданих Національною поліцією України документах.

Окрім того, судом враховано також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС", будучи обізнаним із розглядом справи №910/5713/25 та змістом позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ", не скористалось своїм правом на заперечення / спростування ні обставин належності йому на праві власності станом на 16.10.2023 автомобіля MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , ні обставин перебування ОСОБА_1 станом на 16.10.2023 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС".

Відтак, перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" станом на дату настання ДТП встановлене у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №496/7466/23 та не заперечувалось відповідачем, а відтак дані обставини в силу приписів ч.ч. 1, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню.

Факт неправомірних дій ОСОБА_1 , що мали своїм наслідком завдання автомобілю Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , збитків, встановлений постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2023 у справі №496/7466/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо розміру завданих автомобілю Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок спірної ДТП збитків, то суд відзначає, що визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 "Докази та доказування" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

На підтвердження розміру завданих автомобілю Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , збитків позивачем було надано:

- акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектну відомість), в якому зафіксовані пошкодження, в тому числі із здійсненням фото фіксації (капоту, переднього бамперу, решітки радіатора, радіатора кондиціонера, лівої передньої фари, накладної решітки радіатора);

- виставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" рахунок-фактури №ТС-00001373 від 18.12.2023 на суму 84 779,00 грн з ПДВ для оплати ремонтних робіт по автомобілю Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" акт виконаних робіт №ТС-00001260 від 18.12.2023 на суму 84 779,00 грн з ПДВ з ремонту автомобіля Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- платіжне доручення №101881 від 28.12.2023 на суму 84 779,00 грн з ПДВ, з якого вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" було перераховано Приватному підприємству "Віп-Рент" кошти у розмірі 84 779,00 грн в якості виплати страхового відшкодування за автомобіль Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У суду відсутні будь-які підстави для сумнівів, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" не було виконано відновлювального ремонту застрахованого за Договором автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 84 779,00 грн з ПДВ.

Відповідальність страховика за полісом обмежуються витратами, пов`язаними з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004, що був чинним станом на дату ДТП), а також завжди зменшуються на суму франшизи (ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004).

Рішенням Господарського суду міста Києва 27.06.2024 у справі №910/4021/24, яке набрало законної сили, встановлено, що у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" наявний обов`язок перед Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" з відшкодування вартості матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок спірної ДТП, в частині суми 57 106,63 грн.

Отже, розмір завданих збитків складає 84 779,00 грн з ПДВ, частина яких у розмірі 57 106,63 грн підлягає відшкодуванню Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон", як страховиком цивільно-відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" за полісом №АР/6795514.

Причино-наслідковий зв`язок між завданими збитками та протиправною поведінкою полягає у тому, що ОСОБА_1 , який станом на дату ДТП перебував у трудових відносинах із відповідачем та виконував свої трудові обов`язки (що відповідачем не заперечувалось), було порушено п. 10.9 Правила дорожнього руху, внаслідок чого було спричинено ДТП, у результаті якої завдано матеріальної шкоди автомобілю Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю Renault Kadjar, державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, то відповідно у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" наявний обов`язок відшкодувати різницю між завданою шкодою та страховим відшкодуванням, яке підлягає виплаті страховиком за полісом №АР/6795514 - кошти у розмірі 27 672,37 грн (84 779,00 грн - 57 106,63 грн).

Доказів відшкодування збитків в іншій частині - 27 672,37 грн матеріали справи не місять, а відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" підлягає задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" підлягає стягненню відшкодування шкоди у розмірі 27 672,37 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Керуючись ст.cт. 2, 13, 74, 76, 79, 80, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно МІКС" (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 76; ідентифікаційний код 44401849) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) борг у розмірі 27 672 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн 37 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 01.09.2025.

Суддя Р.В. Бойко