Ухвала суду № 129851110, 12.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

12.08.2025Справа № 910/5223/25

За позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту»

про визнання недійсним договорів в частині, стягнення 17.475.572,59 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Онищук С.Б., самопредставництво

Захаров О.В., самопредставництво

від відповідача Поставець О.О, адвокат за довіреністю № б/н від 13.02.2023

СУТЬ СПОРУ:

25.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» про

- визнання недійсними пункти 4.1. та 11.2. договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020 (укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту») в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.550,00 грн;

- визнання недійсним пункт 1 додаткової угоди № 19/2-36 від 01.07.2021 до договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020 (укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту») в частині зміни ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.390,00 грн;

- визнання недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022 (укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту») в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.399.985,16 грн;

- визнання недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-47 від 02.11.2022 до договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022 (укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту») в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.649.979,99 грн;

- визнання недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-23 від 16.11.2020 (укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту») в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 1.572.603,80 грн;

- стягнення сплаченого податку на додану вартість у розмірі 7.447.390,00 грн, 4.984.875,55 грн 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду № 19/2-24 від 08.12.2020;

- стягнення сплаченого податку на додану вартість у розмірі 2.649.979,99 грн, 649.064,54 грн 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду № 19/2-13 від 30.05.2022;

- стягнення сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1.572.603,80 грн, 1.018.624,38 грн 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду № 19/2-23 від 16.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5223/25 від 02.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

13.05.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів. Також позивачем подано позовну заяву (в новій редакції), відповідно до якої змінено розмір сум, що підлягають стягненню, а саме просить стягнути з відповідача:

- сплаченого податку на додану вартість у розмірі 7.433.771,20 грн, 4.984.875,55 грн 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду № 19/2-24 від 08.12.2020;

- сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1.839.146,24 грн, 649.064,54 грн 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду № 19/2-13 від 30.05.2022;

- сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1.550.090,68 грн, 1.018.624,38 грн 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду № 19/2-23 від 16.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5223/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

14.07.2025 позивачем до суду подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2.896,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5223/25 від 12.08.2025 позовні вимоги задоволено частково, а саме

Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2. договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.550,00 грн.

Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-36 від 01.07.2021 до договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині зміни ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.390,00 грн.

Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.399.985,16 грн.

Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-47 від 02.11.2022 до договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.649.979,99 грн.

Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-23 від 16.11.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 1.572.603,80 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» на користь Служби безпеки України 10.823.008,12 грн податку на додану вартість, 383.106,78 грн інфляційних втрат, 68.496,30 грн 3% річних, 154.674,53 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3.028,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Фактично позивачем пред`явлено 8 вимог немайнового характеру (визнання недійсними 8 пунктів договорів) та вимогу майнового характеру (стягнення 17.475.572,59 грн), які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 229.086,07 грн (19.379,20 грн (3.028,00 грн. х 8 вимоги х 0,8) + 209.706,87 грн (17.475.572,59 грн х 1,5% х 0,8).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 231.982,46 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2187 від 22.04.2025.

Пункт 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на те, що позивачем судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2.896,39 грн (231.982,46 грн - 229.086,07 грн) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Службі безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33; код ЄДРПОУ 00034074) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 2.896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 39 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 2187 від 22.04.2025.

2. Ухвала набрала чинності 12.08.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова