Рішення № 129851068, 21.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/4205/25Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" про стягнення 688 105,11 грн,

за участю представників:

позивача: Абідова Р.Т.;

відповідача: Барановського Ю.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (далі - Консорціум) про стягнення 688 105,11 грн безпідставно утриманих грошових коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 травня 2025 року.

28 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 27 квітня 2025 року про участь його представника у засіданні, призначеному на 1 травня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2025 року вказану заяву Товариства залишено без розгляду в зв`язку з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строку на її подання.

Сторони явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання не забезпечили, проте 1 травня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 30 квітня 2025 року про відкладення розгляду справи. У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 травня 2025 року продовжено з власної ініціативи суду строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12 червня 2025 року.

6 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про участь в засіданні, призначеному на 12 червня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представника, - адвоката Абідова Радіона Тимуровича. Ухвалою суду від 9 червня 2025 року вказану заяву задоволено.

12 червня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від 11 червня 2025 року, у якому останній проти задоволення позову заперечував та вказав, що оскільки позивач неналежно виконував умови договору субпідряду, зокрема, порушив строки виконання робіт, не надав виконавчої та проектно-кошторисної документації, а також не усунув відставання від календарного графіку, Консорціум застосував до Товариства оперативно-господарську та штрафну санкції у вигляді відмови від оплати вартості робіт та нарахування пені в розмірі 3 598 805,56 грн. Відповідач вважає, що саме дії позивача призвели до порушення договірних умов, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення 688 105,11 грн є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року.

7 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 4 липня 2025 року про участь у засіданні, призначеному на 10 липня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представника, - адвоката Абідова Р.Т. Ухвалою суду від 8 липня 2025 року цю заяву задоволено.

У судовому засіданні 10 липня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 14 серпня 2025 року в зв`язку з неявкою повноваженого представника відповідача.

У судовому засіданні 14 серпня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 21 серпня 2025 року в зв`язку з неявкою обох представників сторін.

У судовому засіданні 21 серпня 2025 року представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року між Консорціумом і Товариством було укладено договір субпідряду про закупівлю робіт № РС-2023-СУБ "Реконструкція залізничного вокзалу та привокзальної площі в м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області" КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель), за умовами якого останнє зобов`язалось відповідно до вказаної закупівлі та проектної документації, умов цього правочину й вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи за адресою: Сумська область, місто Тростянець, площа 40-ї Армії, а Консорціум - прийняти й оплатити зазначені роботи в порядку та на умовах, передбачених даною угодою.

Цей договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений їх печатками.

За пунктом 1.2. вказаного правочину об`єкт реконструкції залізничного вокзалу та привокзальної площі в місті Тростянець Охтирського району Сумської області включає: 1-й пусковий комплекс - реконструкція будівлі залізничного вокзалу; реконструкція будівлі контори дистанції колії 113 км (ПЧ-9) (площа 40-ї Армії. 4 у місті Тростянець); реконструкція навісу над платформою; реконструкція трансформаторної підстанції ТП-5; зведення модульної трансформаторної підстанції ТП-14 (новобудова за проектом); 2-й пусковий комплекс - мережа 10 кВт та 0,4 кВт; зовнішні мережі водопостачання та каналізації, благоустрій території. Місце розташування об`єкта: Сумська область, місто Тростянець, площа 40-ї Армії. Товариство здійснює виконання робіт у строки, передбачені календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до договору), у повному обсязі згідно з проектною документацією до повної готовності об`єкта внаслідок завершення робіт і прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до пункту 1.6. договору для забезпечення належного виконання Товариством зобов`язань за цим правочином Консорціум зобов`язується надати позивачу такі послуги: координація матеріально-технічного постачання; контроль за виконанням плану фінансування будівництва об`єкта; координація діяльності підрядника та робіт, що ним виконуються на будівельному майданчику; здійснення контролю за ходом, якістю та вартістю виконання робіт підрядника по будівництву об`єкта. Товариство зобов`язалось прийняти й оплатити такі послуги.

Факт надання Консорціумом послуг Товариству засвідчується відповідними актами, підписаними представниками сторін. Вартість послуг, передбачених пунктом 1.6. даного правочину, становить 2% від вартості виконаних Товариством робіт за договором. Оплата таких послуг Консорціуму здійснюється Товариством протягом 3-х днів з дати отримання коштів за виконані роботи або з дати отримання авансових платежів. Оплата послуг Консорціуму здійснюється Товариством після кожного отримання коштів від відповідача. У разі наявності заборгованості Товариства за послуги, передбачені пунктом 1.6. договору, платежі Консорціуму за виконані роботи можуть бути зупинені до здійснення позивачем повного розрахунку за послуги відповідача (пункти 1.7.-1.9. вказаного правочину).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. та 2.5. договору Товариство розпочинає виконання робіт після набрання чинності цього правочину та не пізніше 2-х днів з моменту отримання Консорціумом дозвільних документів, оформлених відповідно до Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, та Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681. Термін виконання робіт - до 30 листопада 2024 року (відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток № 2). Товариство вважається належним чином повідомленим про виконання Консорціумом вимог пункту 2.1. договору через 3 робочі дні з моменту розміщення відповідних відомостей про отримання дозвільних документів в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва. Строки, початок і закінчення робіт, види, послідовність та етапи їх виконання, визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього правочину.

За умовами пункту 3.1. договору його ціна (договірна ціна) становить 116 999 999,00 грн з ПДВ.

Пунктом 4.2.1. вказаного правочину визначено, що Консорціум зобов`язаний надати Товариству доступу до об`єкта, передати дозвільну та проектну документацію.

Відповідно до пунктів 6.1. і 7.1. договору забезпечення робіт проектною документацією покладається на Консорціум, з урахуванням положень Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668, інших нормативних документів та цього договору. Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Товариство.

За умовами пункту 9.1. вказаного правочину Консорціум передає, а Товариство - зобов`язується прийняти за актом прийому-передачі об`єкт та всю супроводжувальну документацію протягом 5-ти робочих днів з дня набрання чинності договором.

Відповідно до пунктів 12.1., 12.1.2., 12.7., 12.8. договору оплата за роботи відбувається шляхом поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних "Акта приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості" (форми № КБ-2в (УПВ)) та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" (форма № КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Оплата робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства упродовж 20-ти робочих днів з дати підписання акта з приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Грошові кошти перераховуються в національній валюті України. Консорціум має право здійснювати попередню оплату в розмірі та на строк, визначених у належним чином оформленому рішенні Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, лише щодо робіт, надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду. Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Товариства. Використана попередня оплата погашається на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості", підписаних уповноваженими представниками сторін або в іншій спосіб, визначений головним розпорядником коштів.

Пунктами 13.1. та 13.2. вказаного правочину передбачено, що роботи виконуються Товариством і приймаються Консорціумом згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 2). По мірі виконання робіт Товариство передає Консорціуму акт приймання виконаних будівельних робіт і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

За пунктом 16.2. договору, у разі невиконання та/або неналежного виконання своїх зобов`язань, Товариство сплачує Консорціуму: за необґрунтоване прострочення строків виконання робіт (етапів робіт) - пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт (з урахуванням ПДВ), виконання яких прострочено, за кожний день прострочення; за прострочення строків виконання робіт (етапів робіт) більше 30-ти днів - штраф у розмірі 7% від вартості робіт (з урахуванням ПДВ), виконання яких прострочено. Штрафні санкції сплачуються протягом 20-ти робочих днів після отримання відповідної вимоги Консорціуму.

У разі настання випадків, які передбачені підпунктом 16.2. цього договору, та/або у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань виконавцем, замовник має право застосувати до Товариства такі оперативно-господарські санкції - відмову від прийняття робіт та/або оплати їх вартості, які виконані Товариством з порушенням умов даного правочину (пункт 16.4. вказаного правочину).

Відповідно до пункту 19.1. договору останній вважається укладеним і набирає чинності після підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а у частині виконання зобов`язань сторін - до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного правочину Консорціум 27 грудня 2023 року перерахував позивачу попередню оплату для закупівлі матеріалів для виконання робіт на вищезазначеному об`єкті в загальному розмірі 35 000 000,00 грн. У свою чергу, Товариство 28 грудня 2023 року перерахувало Консорціуму грошові кошти в загальному розмірі 700 000,00 грн (2% від суми авансового платежу) за послуги Консорціуму відповідно до пунктів 1.8-1.9. договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій від вказаної дати: № 2049 на суму 300 000,00 грн, № 2050 на суму 100 000,00 грн, № 2051 на суму 300 000,00 грн. Вказані обставини також не заперечувалися відповідачем у його відзиві.

Як зазначало Товариство у своєму позові, відповідач у порушення умов договору дозвільну документацію на проведення будівельних робіт не надав, у зв`язку з чим обумовлені договором роботи не проводились. У подальшому Товариство повернуто відповідачу суму невідпрацьованого авансового платежу в сумі 34 405 255,61 грн на підставі платіжної інструкції від 29 квітня 2024 року № 798. Вказані обставини також не заперечувалися відповідачем у його відзиві.

Однак, оплачені Товариством послуги Консорціуму, обумовлені пунктом 1.6. договору, останнім надані не були, спірну суму коштів відповідач не повернув.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори, інші правочини та юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України). За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У матеріалах справи відсутні й відповідачем під час розгляду даної справи не були надані докази на підтвердження факту надання Товариству обломлених пунктом 1.6. договору послуг, зокрема, підписаних сторонами відповідних актів.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) (чинний на час виникнення спірних правовідносин сторін) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Заперечуючи проти задоволення позову, Консорціум посилався на те, що у зв`язку з простроченням позивачем строків виконання робіт відповідно до пункту 16.4.1. договору ним було застосовано до Товариства оперативно-господарську санкцію у вигляді відмови від оплати вартості виконаних останнім робіт.

Згідно з частиною 1 статті 216 та частиною 2 статті 217 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частин 1-2 статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Перелік видів оперативно-господарських санкцій встановлений у частині 1 статті 236 ГК України. При цьому, згідно з частиною 2 статті 236 ГК України такий перелік не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

Статтею 237 ГК України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

З аналізу положень статті 237 ГК України вбачається, що особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних санкцій, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 14 травня 2024 року в справі № 922/2786/23.

Разом із цим, із матеріалів справи не вбачається, що будь-які роботи за договором фактично виконувалися, оскільки була відсутня дозвільна документація, передбачена пунктом 2.1. договору. Докази передачі позивачу такої документації у порядку, визначеному пунктами 2.1., 9.1. договору, у матеріалах справи відсутні. Докази протилежного відповідачем до суду надані не були.

При цьому, згідно з пунктами 2.2., 4.2.1., 6.1. договору обов`язок щодо належної підготовки та передачі дозвільної документації покладено саме на Консорціум.

Крім того, суд звертає увагу на те, що спірна сума грошових коштів не є оплатою за фактично виконані позивачем роботи, а є платою самого Товариства за надані Консорціумом послуги, передбачені пунктом 1.6. договору. За таких обставин, положення пункту 16.4.1. договору щодо застосування оперативно-господарських санкцій не можуть бути поширені на правовідносини сторін у частині спірної суми.

У свою чергу, обставини, пов`язані з неналежним виконанням позивачем своїх зобов`язань у частині повного та своєчасного виконання робіт за договором, не є предметом даного спору та виходять за межі заявлених позовних вимог, - стягнення з Консорціуму грошових коштів за ненадані ним послуги, визначені пунктами 1.6.-1.9. договору.

Зважаючи на те, що спірна сума коштів, яка складає 688 105,11 грн була перерахована позивачем внаслідок виконання взятих на себе зобов`язань за пунктами 1.6.-1.9. договору, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і Консорціум на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про повернення вказаних коштів Товариству чи виконання ним взятих на себе зобов`язань з надання обумовлених послуг, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення сплачених позивачем коштів у вищевказаному розмірі. У зв`язку з цим, вказана позовна вимога Товариства є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час її розгляду, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позов Товариства підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4а, офіс 208; ідентифікаційний код 44033480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (40020, місто Суми, проспект Перемоги, будинок 32; ідентифікаційний код 21118361) 688 105 (шістсот вісімдесят вісім тисяч сто п`ять) грн 11 коп. основної заборгованості та 10 327 (десять тисяч триста двадцять сім) грн 58 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту рішення: 1 вересня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко