Ухвала суду № 129850633, 01.09.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/141/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.09.2025справа №908/2204/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши клопотання/заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття провадження у справі №908/2204/25

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997323) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 43877338)

до відповідача: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (вул. Святого Миколая, будинок 61, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код 03327121)

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки, в розмірі 350 991,57 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до відповідача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (скорочене найменування КП «ВОДОКАНАЛ»), про стягнення завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 350 991,57 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 справу №908/2204/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2204/25 та присвоєний справі номер провадження 3/141/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

04.08.2025 від прокурора через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання/заява (вх.№15720/08-08/25 від 04.08.2025) про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У цій же заяві прокурор просить повернути сплачений за подання позову судовий збір.

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована добровільним суми заподіяної шкоди, яка є предметом розгляду справи.

04.08.2025 відповідачем також через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій відповідач просить врахувати факт добровільного відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 350 991,57 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, та просить вирішити питання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Розглянувши клопотання/заяву прокурора про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі вимогою позивача є стягнення з відповідача завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 350 991,57 грн.

За приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У матеріали справи надано копію платіжної інструкції №19196 від 25.07.2025 про сплату КП «Водоканал» немісцевого бюджету територіальної громади м Запоріжжя 350 991,57 грн з призначенням платежу: « 101 24062100 відшкод шкди внасл недотр вимог закон про охор навкол середов зг прет Держ.екоінс Півд окр. №1964/03/1-04/06/2-31 від 06.05.25».

Ураховуючи заяву прокурора та наявність доказів сплати відповідачем суми завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 350 991,57 грн, стягнення якої є предметом даного позову, суд дійшов висновку, що провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору в частині стягнення основного боргу та вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги, що ціна позову становить 350 991,57 грн та позовна заява подана в електронній формі, до сплати за подання цієї позовної слід було сплатити судовий збір у розмірі 4211,90 грн.

Отже: (350 991,57 грн * 1,5%) * 0,8 = 5264,87*0,8 = 4211,90 грн.

Прокурором до позовної заяви додано платіжну інструкцію №1744 від 16.07.2025 про сплату суми 4211,90 грн.

Ураховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення прокурору з Державного бюджету України, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в розмірі 4211,90 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №1744 від 16.07.2025.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву клопотання/заява (вх.№15720/08-08/25 від 04.08.2025) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття провадження у справі №908/2204/25 задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №908/2204/25 за відсутності предмета спору.

3.Повернути Запорізькій обласній прокуратурі (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, адреса: вул. Д. Апухтіна, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції №1744 від 16.07.2025, в розмірі 4211,90 грн (чотири тисячі двісті одинадцять гривень 90 коп.) у зв`язку із закриттям провадження у справі.

4.Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.09.2025, та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.І. Педорич