Рішення № 12985057, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/48206.12.10 За позовом Підприємства профспілки «Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Маяк»всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби

до                     Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 30707,53 грн. та розірвання договору

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Наумов О.К. –довіреність б/н від 20.05.2010р.

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство профспілки "Дитячий санаторно-оздоровчий центр "Маяк" всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 30 707,53 грн. та розірвання Договору на поставку природного газу № 01/579 від 11 лютого 2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором на поставку природного газу № 01/579 від 11 лютого 2010 року не повністю виконав свої зобов’язання за Договором та не повернув надлишково сплачені кошти у розмірі 30707,00 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, розірвавши договір поставки та стягнувши з відповідача на свою користь 30707,00 грн. –основного боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –392, 07 грн. –державного мита, 236,00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2010р.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача причини неявки суду не повідомив, представник позивача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 06.12.2010р.

В судове засідання 06.12.2010р. представник відповідача повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 01/579 поставки природного газу (далі - Договір).

Відповідно зі ст. 1 Договору відповідач згідно з цим Договором зобов'язується передати у власність позивачу, а позивач зобов'язується прийняти від відповідача та оплатити природний газ (надалі - газ) в обсязі, зазначеному в статті 2 цього Договору. Відповідач передає за цим Договором газ імпортованого походження, отриманий за договором поставки природного газу між НАК «Нафтогаз України»та відповідачем. Позивач приймає за цим Договором газ виключно для своїх власних потреб.

Договір набрав чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і скріплення печатками сторін та поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 лютого 2010 року, і діє в частині поставки газу до 31 грудня 2010 року включно, а в частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Згідно 6.1. Договору оплата за природний газ та послуги з його транспортування проводиться позивачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

Звірка розрахунків здійснюється сторонами протягом 10 днів з моменту вимоги однієї із сторін. Зазначене оформляється актом звірки, з урахуванням вартості робіт з відключення та відповідних оплат, у разі виконання таких робіт (п. 6.6. Договору).

На виконання умов Договору позивачем було проведено попередню оплату за лютий, березень та квітень 2010, однак, відповідачем поставлено менший обсяг газу ніж проведено оплату.

В матеріалах справи наявний Акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2010 по 30.04.2010 згідно якого борг відповідача на користь позивача становить 30707,00 грн.

Листами вих. № 297 від 26.05.2010 р., № 428 від 01.07.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути сплачені за непоставлений товар кошти.

Вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення. Станом на день розгляду справи сума попередньої оплати відповідачем позивачу не повернута.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав належним чином, перерахував відповідачу грошові кошти, однак, відповідач в порушення умов Договору недопоставив товару на суму 30707,00 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про розірвання Договору № 01/579 від 11 лютого 2010 року на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України та про стягнення 30707,00 грн. сплачених грошових коштів, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо відпуску товару за даним договором.

Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позовні вимоги позивача щодо розірвання Договору поставки природного газу № 01/579 від 11 лютого 2010 року та стягнення з відповідача сплачених грошових коштів за даним Договором у розмірі 30707,00 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 34821777) на користь Підприємства профспілки «Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Маяк»всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби (97493, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 107, код ЄДРПОУ 35236736) –30707 (тридцять тисяч сімсот сім) грн. 53 коп. - боргу, 392 (триста дев’яносто дві) грн. 07 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.Розірвати Договір поставки природного газу № 01/579 від 11 лютого 2010 року, який укладено між Підприємством профспілки «Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Маяк»всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби (97493, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 107, код ЄДРПОУ 35236736) та Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 34821777).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко