Ухвала суду № 129850145, 01.09.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1272/24

Провадження № 2-п/375/10/25

УХВАЛА

01 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5254249 від 21 грудня 2021 року у розмірі 34249,36 грн (тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 36 копійок).

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2040,39 грн (дві тисячі сорок гривень 39копійок) у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 8423 грн (вісім тисяч чотириста двадцять три гривнi 00 копійок) на відшкодування витрат зі сплати професійної правничої допомоги, а всього 10463,39грн (десять тисяч чотириста шістдесят три гривнi 39 копійок).

У червні 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Рокитнянського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2025 року у справі № 375/1272/24.

Заяву мотивувала тим, що до 7 лютого 2023 року вона було зареєстрована на АДРЕСА_1 , проте з 2023року фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 . За фактичним місце проживання будь-якої інформації від суду про розгляд справи вона не отримувала. Тому отримати копію позовної заяви, повістки та заочне рішення від 19лютого 2025 року вона не могла, як і надати свої заперечення на позовну заяву. Зурахуванням зазначеного заявник просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

До заяви про перегляд заочного рішення заявником долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування заочного рішення заявник дізналась 15 квітня 2025 року в застосунку «ДІЯ», а з його текстом ознайомилась в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», який зареєструвала 15 квітня 2025 року. Через відсутність знань 21квітня 2025 року заявник подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 19 лютого 2025 року.

Проте,ухвалою Київськогоапеляційного судувід 15травня 2025року відмовленоу прийняттіапеляційної скаргина заочнерішення Рокитнянськогорайонного судуКиївської областівід 19лютого 2025року уданій справіта повернутоапеляційну скаргуособі,яка їїподала.Цією жухвалою роз`ясненоправо назвернення доРокитнянського районногосуду Київськоїобласті іззаявою про перегляд заочного рішення, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Посилаючись на зазначене, заявник просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення заявником також долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні заявник посилалась на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки вона є тимчасово безробітною; пенсію, державну допомогу або будь-які інші доходи вона не отримує. На підтвердження цих обставин заявник подала довідку форми ОК-7 за період з 2011 року до 2022 року; довідка за 2024 рік, в якій зазначено про відсутність інформація про доходи ОСОБА_1 за 2024 рік; довідку № 12/35-338 про те, що на 13 березня 2025 року в базі отримувачів соціальної та ветеранської політики Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Кажарська Ю.В. на обліку не перебуває, жодних видів соціальної допомоги не отримує. За таких обставин заявник просила звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також заяву про звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не брала участі під час проголошення заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025року. Про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за адресою».

Враховуючи, що відповідач не була присутня під час проголошення заочного рішення, повний текст якого відповідач отримала 24 березня 2025 року, тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття до розгляду такої заяви та призначення судового засідання.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи майновий стан відповідача, зокрема, відсутність будь-яких доходів, що підтверджується довідками, а саме форми ОК-7 за період з 2011 року до 2022 року; довідкою за 2024 рік, а також довідкою № 12/35-338, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі статті 287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 284-287 ЦПК України, суддя-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025року у справі № 375/1272/24.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області на 18 вересня 2025 року о 13 год 00 хв в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК