Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/1630/25
Провадження №: 3/343/583/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту , неодруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
19 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. у смт Вигода по вул. Д. Галицького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , який пропускав автомобіль марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_4 , що здійснював маневр повороту ліворуч.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Transporter здійснив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, причини своєї неявки не повідомив,хочпро часта місцерозгляду справибув належнимчином повідомленийсудом,про щосвідчать оголошенняна офіційномусайті Долинськогорайонного судупро викликв судовезасідання (а.с.20). Судова повістка, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с.24), повернулась в Долинський районний суд з відміткою "за закінченням терміну зберігання (а.с.22-23)
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:
-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД№585922від 19.08.2025, в якомувикладена сутьправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Даний протокол складений уповноваженою та це особою поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Москальчук М.М., та ним підписаний. В даному протоколі є підписи ОСОБА_1 , які підтверджують, що йому роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в суді в м.Долина. Також підпис ОСОБА_1 , підтверджує, що йому 19.08.2025 вручено копію протоколу (а.с.1);
-даними схемимісця ДТП,яка сталася19.08.2025,на якійзафіксовано місце ДТП, розташування транспортнихзасобів:автомобіля DAFд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Opel Kadett. д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , а такожзовнішні механічніпошкодження транспортних засобів учасників ДТП (а.с.5);
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8,9)
- фотокопіями місця ДТП (а.с.15-16).
Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Судове рішення № 129849717, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 343/1630/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: