Ухвала суду № 129849687, 01.09.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/149/25

9

2/339/120/25

У Х В А Л А

01.09.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_1 .

18 серпня 2025 року він подав клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельної експертиз, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- який об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ;

- чи відповідає об`єкт, що знаходиться на земельній ділянці за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає порушення;

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва проведення перебудови домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 для перенесення його складових частин/елементів із земельної ділянки, з метою приведення будівництва до вимог та правил ДБН? якщо так, то яким чином?

Клопотання обгрунтовано тим, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Позивач зверталася до відповідача щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться по АДРЕСА_1 (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Однак відповідачем надано рішення чергової п`ятдесятої сесії восьмого демократичного скликання від 11 грудня 2024 року № 49- 50/24 про відмову у наданні дозволу, яке направлено позивачу із супровідним листом від 19 грудня 2024 року №3754/021-16/24.

Так, як об`єкт нерухомого майна, який є предметом спору, збудований самочинно, шляхом проведення будівництва, а реєстрація права власності на таке майно може відбутися тільки шляхом визнання права власності на таке майно в судовому порядку, то для належного з`ясування всіх обставин необхідно провести комплексну земельну-технічну та будівельну експертизу на предмет відповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам, протипожежним вимогам, тощо).

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України

Представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України, визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зч.ч.3-5ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отримані докази, у т.ч. пояснення сторін та висновки експертизи мають бути оцінені судом за правилами ст.89 ЦПК України.

Призначення тапроведення експертизиу цивільномусудочинстві регулюєтьсяст.103-113 ЦПК України, ЗУ «Просудову експертизу»від 25лютого 1994року №4038-XII таІнструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до ст.1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір стосовно законності набуття позивачем права власності на житловий будинок (самочинне будівництво).

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову, приймаючи до уваги що для з`ясування обставин, що мають значення по справі, зокрема: встановлення відповідності нормам ДБН виконаних будівельних робіт щодо домоволодіння, можливості технічної перебудови, наявності ознак самочинного будівництва, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо та з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі має бути призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, суд вважає, що зазначене в клопотанні питання щодо технічної можливості проведення перебудови домоволодіння для перенесення його складових частин/елементів із земельної ділянки, не слід ставити на вирішення експертів, оскільки виходить за межі позовних вимог.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України, витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки за клопотанням її представника призначена експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи клопотання представника позивача і те, що зазначена експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів наявної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити, направивши експертам матеріали даної цивільної справи.

Отже, керуючись ст.252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: "Який об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та чи відповідає він вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає порушення?".

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано- Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, електронна адреса: ivano- frankivsk@kndise.gov.ua).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.