Ухвала суду № 129849101, 01.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.09.2025 Справа № 904/4019/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД", м.Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА", село Водяне Самарівський район Дніпропетровська область

про стягнення 57881,48 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" (далі-Позивач) 23.07.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 47600,00 грн безпідставно набуті кошти, 8473,03 грн інфляційних втрат, 1808,45 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2024 та 09.04.2024 Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 47600,00 грн за платіжними інструкціями №2367 від 05.04.2024 та №2398 від 09.04.2024 року. При оплаті, в призначенні платежу платником було зазначено "сплата по договору №25/03-24 від 25.03.2024 за кукурудзу врожаю 2023р.", однак зазначений у призначенні платежу договір між ТОВ "ЛАУРА" та ТОВ "АГРОІНД" не укладався і товар за таким договором не поставлявся, у зв`язку з цим Позивач просить повернути йому перераховані кошти у розмірі 47600,00 грн. На вказану суму Позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №15724 від 15.07.2025 року.

24.07.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 24-25), в якому вказує про таке:

Позивачем у позові зазначено:

Предмет договору: не погоджена кількість продукції зерна кукурудзи врожаю 2023р., п.3.2 Договору встановлена кількість Товару, що має бути переданим на умовах даного Договору наведена у видаткових накладних, погоджених кожною із сторін.

Так, 16.12.2024 року Відповідачем видано видаткову накладну №1 про поставку зерна кукурудзи врожаю 2023 року на загальну суму 47 600,00 грн. у кількості 7т. Того ж дня, зазначений Товар було відвантажено про що складено Товарно-транспортну накладну № 16/12 від 16.12.2024р. Зазначені документи, в оригіналі було надано на підпис Позивачу (у зв`язку із багаторічною співпрацею, обмін первинними документами відбувався особисто без отримання доказів передачі на довірливих засадах), однак підписані оригінали так і не було повернуто Відповідачу.

Ціна договору: не погоджено у грошовій формі еквівалент одиниці товару, що підлягав продажу, п.3.1 Договору ціна на Товар договірна та складається на кожну партію окремо.

Станом на 31.10.2024 року між сторонами було підписано Акт взаємних розрахунків за період січень 2023 - жовтень 2024 відповідно до якого зафіксовано наявність заборгованості за Договором № 25/03-24 від 25.03.2024.

Строк дії договору: не погоджено строк дії договору, впродовж якого мали існувати господарські зобов`язання, п.9.1 Договору - Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024р.

Зважаючи на вищевикладене, твердження Позивача щодо недосягнення згоди сторонами істотних умов договору є безпідставними та надуманими.

Окрім того, Відповідач вважає за необхідне довести до відома суду наступний факт:

04.11.2024 року між ТОВ «ЛАУРА» (позивач, ТОВ «ЛАУРА»), та ТОВ «АГРОІНД» (відповідач, ТОВ «АГРОІНД») був укладений договір про надання послуг відповідального зберігання № 04/11/24, за умовами якого поклажожавець - ТОВ «ЛАУРА» передає, а зберігач - ТОВ «АГРОІНД» приймає на відповідальне зберігання зерно Кукурудзи врожаю 2023 року у кількості 115 270 кг. на суму 698 958,09 грн. та зберігає його за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Дніпровська,125.

Відповідно до п.3.1 договору передача здійснюється актом приймання-передачі Продукції, який є додатком до договору.

Відповідно до п.4.1 договору послуги Зберігача по зберіганню Продукції на місяць складає 500 (п`ятсот) 00 грн. з ПДВ.

Натомість, Позивач стверджує, що ними не укладався договір про надання послуг відповідального зберігання № 04/11/24 від 04.11.2024 посилаючись на те, що на договорі та акті приймання-передачі міститься факсимільний підпис.

Станом на сьогодні у господарському суді Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа №904/1305/25 за позовом ТОВ «ЛАУРА» до ТОВ «АГРОІНД» про розірвання договору про надання послуг відповідального зберігання №04/11/24 від 04.11.2024 р. та зобов`язання повернути продукцію та справа № 904/2185/25 за позовом ТОВ «АГРОІНД» до ТОВ «ЛАУРА» про визнання договору про надання послуг відповідального зберігання № 04/11/24 від 04.11.2024р. недійсним.

14.08.2025 року Позивач через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив у справі (арк.с. 33-35).

20.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 41-42).

27.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заперечення на додаткові пояснення Відповідача у справі (арк.с. 48).

27.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с. 52-53), в якому просить суд витребувати від Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА" оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.204 ТОВ "АГРОІНД" - покупець, ТОВ "ЛАУРА" - продавець.

Щодо клопотання представника Позивача про витребування доказів, суд зазначає про таке.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені докази мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставинами справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на необхідність з`ясування та перевірки обставин, на які посилаються Позивач та Відповідач.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУРА" оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №25/03-24 від 25.03.204.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11.09.2025 о 11:15 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся