Ухвала суду № 129849081, 01.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.09.2025 Справа № 904/1975/25

За позовом Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 56 870, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро" 53 150,00 грн. основного боргу, 2 263,93 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

06.08.2025 через систему "Електронний суд" Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої останній просить стягнути з Відповідача 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення таких витрат до заяви додані відповідні докази.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення з доказами їх понесення подана за межами строку, встановленого процесуальним законом, таку заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу, що рішенням суду від 27.06.2025 Позивачу відмовлено у відшкодуванні витрат, як таких, що сторона сплатила в зв`язку з розглядом справи, оскільки відповідно до Договору б/н від 14.04.2025 року Позивач доручив Адвокату надати юридичну (правову) допомогу, а саме: здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів - Фізичної особи-підприємця Бочарової Наталії Леонідівни, яка не є стороною спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський