Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/442/25
2/180/371/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2025 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1310-6169, укладеним 01.12.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , в розмірі 41000,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З наданихпозивачем доказіввбачається,що 01.12.2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1310-6169, на підставі якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 8200,00 гривень на строк 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 25.09.2024 року. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Занижена процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 82000,00 гривень. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2245 (а.с.11-17).
Також, позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2245 08.02.2024 року підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» та паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2245 (а.с.18-27).
Згідно листаАТ КБ«ПриватБанк» від14.02.2025року,від ТОВ«Укр КредитФінанс» черезсистему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року, 01.12.2023 року за договором № 1310-6169 було проведено платіж у сумі 8200,00 гривень, на картку № НОМЕР_1 (а.с.29-32).
Згідно довідки про перерахування кредиту № 1310-6169 від 01.02.2023 року, ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором за допомогою системи LiqPay 01.12.2023 року на картку № НОМЕР_1 в розмірі 8200,00 гривень (а.с.33).
Станом на13.02.2025року за ОСОБА_1 покредиту №1310-6169від 01.12.2023року маєтьсязагальна заборгованістьв розмірі81426,00гривень,яка складаєтьсяз: основного боргу 8200,00 гривень, залишок відсотків 73226,00 гривень (а.с. 34-37).
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 40426,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 41000,00 гривень.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконував, тому виникла заборгованість за кредитним договором.
Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).
Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договірвважається укладенимз моментуодержання особою,яка направилапропозицію укластитакий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції.Відповідь особи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом:надсилання електронногоповідомлення особі,яка зробилапропозицію укластиелектронний договір,підписаного впорядку,передбаченому статтею12цього Закону;заповнення формуляразаяви (форми)про прийняттятакої пропозиціїв електроннійформі,що підписуєтьсяв порядку,передбаченому статтею12цього Закону;вчинення дій,що вважаютьсяприйняттям пропозиціїукласти електроннийдоговір,якщо змісттаких дійчітко роз`ясненов інформаційнійсистемі,в якійрозміщено такупропозицію,і ціроз`яснення логічнопов`язані знею.Пропозиція укластиелектронний договір(оферта)може бутизроблена шляхомнадсилання комерційногоелектронного повідомлення,розміщення пропозиції(оферти)у мережіІнтернет абоінших інформаційно-комунікаційнихсистемах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази,подані велектронній форміта/абоу форміпаперових копійелектронних повідомлень,вважаються письмовимидоказами згідноіз статтею64Цивільного процесуальногокодексу України,статтею 36Господарського процесуальногокодексу Українита статтею79Кодексу адміністративногосудочинства України (стаття 11).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписомодноразовим ідентифікатором або аналогом власноручногопідпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
ОСОБА_1 уклав договір про відкриття кредитної лінії № 1310-6169 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом обміну електронними повідомленнями, після цього підписав договір за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодив умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 8200,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,відповідно до умов договору.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 8200,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку.
Відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за договором про відкриття кредитної лінії № 1310-6169 мається прострочення грошових зобов`язань, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 41000,00 грн. підлягають задоволенню.
Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1310-6169 від 01.12.2023 року в розмірі 41000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8200,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32800,00 гривень, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 01.09.2025 року.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Судове рішення № 129848244, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/442/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: